На что вы обращаете внимание, оценивая людей? Какие особенности чьего-либо присутствия играют наиболее важную роль в вашем суждении о нем? Сходящиеся воедино результаты исследований по разным направлениям указывают на два основных аспекта, используемых для суждения о других людях и группах. Первое называется теплотой и относится к оценке намерений и расположения человека, его надежности и общительности - дружелюбны ли они? Второе называется компетентностью, и оно относится к нашей оценке способностей другого человека, его возможности реализовать свои намерения. (Было показано, что аналогичные измерения определяют нашу оценку животных и роботов).
Вы можете понять, почему эти две черты важны на ранней стадии. Наши предки пользовались способностью отличать друга от врага и связанной с этим способностью оценивать, насколько друзья и враги могут быть компетентными или неумелыми.
Исследования показали, что эти простые оценки формируют наши суждения как о группах, так и об отдельных людях. Как правило, различные сочетания теплоты и компетентности вызывают различные эмоциональные реакции. Например, люди и группы, которые считаются одновременно теплыми и компетентными (например, канадцы), могут вызывать чувство восхищения. Те, кого оценивают как компетентных, но холодных (например, богатые технари), скорее всего, вызовут чувство зависти; те, кто обладает высокой теплотой, но низкой компетентностью, обычно вызывают сочувствие (дети), а те, кто не обладает ни тем, ни другим (бездомные), могут столкнуться с презрением. Такие стереотипы теплоты и компетентности, в основном основанные на социально-экономическом статусе и возрасте, являются общими в разных культурах.
Теплота против компетентности
Суждения о теплоте и компетентности являются социально значимыми, однако они могут по-разному действовать в различных социальных группах. Например, исследования показали, что когда работающие женщины становятся матерями, они теряют воспринимаемую компетентность и приобретают воспринимаемую теплоту. Работающие мужчины, напротив, не испытывают такого изменения, приобретая и компетентность, и теплоту, когда становятся отцами. Поскольку компетентность предсказывает лучшую возможность трудоустройства, повышение теплоты у работающих матерей не помогает им в работе, в то время как потеря воспринимаемой компетентности вредит их перспективам трудоустройства.
Учитывая важность этих двух измерений для нашего социального познания, возникает вопрос, какое из них важнее. Исследования показали, что в целом теплота оценивается выше, чем компетентность в нашей общей оценке людей и групп. Другими словами, оценивая потенциальные отношения, мы склонны оценивать теплого и некомпетентного человека более позитивно, чем холодного и компетентного. Почему так происходит?
Традиционно ученые утверждают, что теплота имеет больший вес, потому что она имеет большее значение для благополучия человека, чем компетентность. Другими словами, «намерение людей помочь или навредить оказывает большее влияние на благополучие наблюдателя, чем их способность делать это эффективно».
Однако это объяснение дает сбои по нескольким причинам. Во-первых, оно предполагает, что намерения других людей по своей природе более эффективны, чем их компетентность. Но это не обязательно так. «В принципе, воздействие поведения людей является продуктом их намерений и их способности осуществить свои намерения, подобно тому, как порция пирога является продуктом как размера всего пирога, так и относительной доли подаваемого куска». Другими словами, теплота и компетентность вместе определяют влияние одного человека на другого, а значит, теоретически могут быть одинаково значимыми.
В недавней (2022) статье исследователи Адар Айзенбрух (Marist College) и Макс Красноу (Harvard) предлагают новое объяснение. Они утверждают, что тепло ценится выше, чем компетентность не потому, что оно изначально важнее для выживания, а потому, что «предки людей сталкивались с большими различиями в теплоте потенциальных партнеров по сотрудничеству, чем в их компетентности, но с большими различиями в компетентности с течением времени в рамках кооперативных отношений». Другими словами, теплота оказалась более предсказуемой, чем компетентность, для будущего отношений не потому, что ей присуща более высокая ценность, а потому, как она распределялась.
Авторы утверждают, что при выборе партнеров наши предки сталкивались с большей дисперсией (различиями) в теплоте потенциальных партнеров, чем в их компетентности. Изменчивость в теплоте была побочным продуктом нашей сложной социальной организации, склонности жить в «многомужских, многоженских группах, которые часто включают близких родственников, дальних и родственных родственников, а также неродственников». Эта склонность человека создала «исключительные возможности для союзов и поддержки, а также для соперничества и конфликтов». В то время как диапазон компетентности простирается от высокого до низкого, диапазон теплоты простирается от высокого положительного до высокого отрицательного. Учитывая такую широкую вариативность, плохой выбор будет сильно отличаться от хорошего. Правильный выбор по параметру теплоты более важен, чем правильный выбор по компетентности, где различия между кандидатами не так велики и не так существенны.
Однако, когда партнер находится в отношениях, его компетентность может значительно отличаться от его теплоты. Например, «производственные навыки предков, вероятно, были специфичны для конкретной области (например, тот, кто был искусен в охоте, не мог быть также искусен в уходе за родственниками или производстве орудий труда), что приводит к дисперсии между областями сотрудничества». Более того, «многие важные формы производства предков зависели как от удачи, так и от способностей, что приводит к разбросу во времени даже в пределах одной и той же области».
С другой стороны, теплота имеет тенденцию к стабильности с течением времени в рамках данных отношений. «Характер отношений обычно стабилен в течение длительного времени». Тот, кто помогает вам в ситуации А, скорее всего, поможет вам и в ситуации Б. Компетентность в области А, однако, не предсказывает компетентность в области Б. Это означает, что в рамках отношений компетентность может меняться, в то время как теплота, скорее всего, будет стабильной. Это означает, что в рамках отношений компетентность может меняться, в то время как теплота, скорее всего, останется стабильной и, следовательно, более важной для правильной работы.
В целом исследования показывают, что, оценивая потенциальных партнеров по сотрудничеству, мы склонны больше заботиться о том, как другой человек намерен относиться к нам, чем о его способности осуществить свои намерения. По-видимому, мы склонны к этому, потому что в среде наших предков теплота варьировалась в большей степени, чем компетентность потенциальных партнеров, и в меньшей степени в рамках конкретных отношений сотрудничества.
Интересный вопрос, на который еще предстоит ответить в ходе исследований, заключается в том, имеет ли тот же расчет смысл сегодня. В нашем сложном технологическом мире различия в компетентности могут быть столь же значительными и существенными, как и различия в теплоте в популяции потенциальных партнеров, и, возможно, столь же устойчивыми и обобщаемыми в рамках конкретных отношений. Явное предпочтение теплоты может оказаться проблематичным в этих условиях. Может быть, пришло время пересмотреть наши оценки? Наука занимается этим вопросом…
Ноам Шпанцер, доктор философии, профессор психологии. Psychology Today, Пер.: PSYCHOL-OK.RU
