Наш мозг "запрограммирован" на то, чтобы больше учиться у людей, которые нам нравятся, и меньше - у тех, кто нам не нравится. Это было доказано исследователями в области когнитивной нейронауки в ходе ряда экспериментов.
Память выполняет жизненно важную функцию, позволяя нам учиться на новом опыте и обновлять имеющиеся знания. Мы учимся как на отдельном опыте, так и на его объединении, чтобы сделать новые выводы о мире. Таким образом, мы можем делать выводы о вещах, которые не обязательно имеют непосредственный опыт. Это называется интеграцией памяти и делает процесс обучения быстрым и гибким.
Инес Брамао, доцент кафедры психологии Лундского университета, приводит пример интеграции памяти: "Допустим, вы гуляете в парке. Вы видите человека с собакой. Через несколько часов вы видите собаку в городе с женщиной. Ваш мозг быстро устанавливает связь, что мужчина и женщина - пара, хотя вы никогда не видели их вместе. Такие умозаключения адаптивны и полезны". Но, конечно, есть риск, что наш мозг делает неверные выводы или запоминает выборочно".
Чтобы выяснить, что влияет на нашу способность учиться и делать умозаключения, Инес Брамао вместе с коллегами Мариусом Бельцигом и Микаэлем Йоханссоном поставили эксперименты, в которых участникам давали задание запомнить и соединить различные предметы. Это могли быть миска, мяч, ложка, ножницы или другие повседневные предметы. Оказалось, что на интеграцию памяти, то есть способность запоминать и связывать информацию в процессе обучения, влияет то, кто ее преподносит. Если это был человек, который нравился участнику, связать информацию было проще, чем если бы она исходила от человека, который ему не нравился. Участники давали индивидуальные определения понятий "нравится" и "не нравится", основываясь на таких аспектах, как политические взгляды, специализация, привычки в еде, любимые виды спорта, хобби и музыка.
По мнению исследователей, полученные результаты можно применить в реальной жизни. Инес Брамао приводит гипотетический пример из политики:
"Политическая партия выступает за повышение налогов в пользу здравоохранения. Позже вы посещаете медицинский центр и замечаете, что в нем произошли улучшения. Если вы симпатизируете партии, которая хотела улучшить здравоохранение за счет повышения налогов, вы, скорее всего, свяжете улучшения с повышением налогов, даже если они могли быть вызваны совершенно другими причинами".
Уже существует множество исследований, описывающих, что люди по-разному усваивают информацию в зависимости от источника и как это характеризует поляризацию и сопротивление знаниям.
"Наше исследование показывает, что эти важные явления можно частично отнести к фундаментальным принципам, которые управляют работой нашей памяти", - говорит Микаэль Йоханссон, профессор психологии Лундского университета. "Мы более склонны формировать новые связи и обновлять знания на основе информации, представленной группами, которым мы отдаем предпочтение. Такие предпочитаемые группы обычно предоставляют информацию, которая согласуется с нашими уже сложившимися убеждениями и идеями, что потенциально усиливает поляризованные точки зрения".
Понимание корней поляризации, сопротивления новым знаниям и связанных с ними явлений на основе базовых функций мозга позволяет глубже понять эти сложные формы поведения, утверждают исследователи. Таким образом, речь идет не только о пузырях фильтров в социальных сетях, но и о врожденном способе усвоения информации.
"Особенно поразительно то, что мы по-разному интегрируем информацию в зависимости от того, кто говорит, даже если информация совершенно нейтральна. В реальной жизни, где информация часто вызывает более сильную реакцию, эти эффекты могут быть еще более заметными", - говорит Микаэль Йоханссон.
Лундский университет, Пер.: PSYCHOL-OK.RU
