Новое исследование, опубликованное в Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), ставит под сомнение давно устоявшиеся представления о человеческом сотрудничестве. Традиционно ученые-бихевиористы и экономисты в основном изучали сотрудничество в контексте общественного блага через повторяющиеся взаимодействия, где люди могут строить доверительные и взаимные отношения, корректируя свое поведение в зависимости от действий других. Однако многие реальные, естественные ситуации, такие как волонтерство или пожертвования на помощь в кризисных ситуациях, являются одноразовыми решениями без очевидных будущих взаимодействий или отношений, которые необходимо учитывать. В новом исследовании, соавторами которого выступили доктор Натали Струве и профессор Эстер Бланко из Университета Инсбрука, а также профессор Джеймс Уокер из Университета Индианы, изучалось, как люди сотрудничают, когда у них есть только одна возможность взаимодействовать в социальной группе, не имея возможности идентифицировать других членов группы.
В ходе двух экспериментов, в которых приняли участие более 2000 человек, исследователи варьировали потенциальные выгоды от сотрудничества при предоставлении общественных благ. Несмотря на увеличение выгоды от сотрудничества, исследование не выявило значительных изменений в том, насколько люди были готовы сотрудничать. Механизм такого поведения, по-видимому, кроется в ожиданиях людей относительно готовности других сотрудничать, которые, как выяснилось, также не меняются в зависимости от выгоды от сотрудничества. Поскольку участники не ожидали от других большего сотрудничества при увеличении выгоды, они вряд ли увеличивали свои собственные усилия по сотрудничеству - даже когда выгода от сотрудничества удваивалась.
“Наши результаты подчеркивают критический пробел в нашем понимании поведения в условиях коллективной работы”, - говорит доктор Натали Струве из факультета государственных финансов Университета Инсбрука. “Решение о сотрудничестве характеризуется тем, что мы называем социальной дилеммой. Это ситуации, когда собственные интересы вступают в конфликт с интересами общества. Однако при более высоких выгодах от сотрудничества этот конфликт гораздо ниже, и мы ожидали бы увидеть гораздо более высокие показатели сотрудничества. Но мы были удивлены, увидев, что даже когда мы резко увеличили выгоду от сотрудничества, усилия людей по сотрудничеству не возросли соответственно. Это говорит о том, что сотрудничество в реальном мире - например, пожертвования для немедленной помощи пострадавшим от стихийных бедствий - не всегда может быть обусловлено оценкой возросшей выгоды”.
“Мы сами сначала не могли поверить в результаты, несколько раз перепроверили данные и повторили исследование с несколькими группами населения”, - говорит профессор Эстер Бланко с кафедры государственных финансов Инсбрукского университета. “В итоге мы собрали около 2000 точек данных, проводя эксперименты онлайн с населением Великобритании, а также с нашими студентами - как онлайн, так и в нашей лаборатории. Независимо от того, что мы делали, результаты оставались неизменными: уровень сотрудничества был удивительно стабильным. Люди в целом были не более и не менее склонны к сотрудничеству, чем наши студенты. В среднем участники были готовы вложить около 40% имеющихся у них денег, чтобы увеличить доходы своей группы, независимо от конкретных условий”.
“Спонтанное сотрудничество в разовых ситуациях встречается гораздо чаще, чем мы можем подумать”, - пояснил другой соавтор исследования, профессор Джеймс Уокер с экономического факультета Университета Индианы. “Например, люди, объединяющиеся для оказания срочной помощи при стихийных бедствиях, являются примером одноразового сотрудничества, когда люди решают действовать и помогать, не зная, будут ли они снова взаимодействовать с теми же людьми”.
Результаты исследования имеют важные последствия для того, как мы думаем о поощрении сотрудничества при предоставлении общественных благ, особенно в таких срочных и разовых сценариях, как помощь при стихийных бедствиях или волонтерство в чрезвычайных ситуациях. Оно также указывает на необходимость лучше понять основы кооперативного поведения - одной из наиболее определяющих характеристик человечества.
Основные выводы:
- В отличие от предыдущих исследований повторяющихся взаимодействий, индивиды существенно не меняют свой вклад в общественные блага при увеличении выгод от сотрудничества.
- Ожидания относительно вклада других сильно влияют на поведение индивидов в одноразовых ситуациях и не меняются существенно при изменении выгод от сотрудничества.
- Средний уровень сотрудничества оставался неизменно около 40% в разных группах участников и экспериментальных условиях, включая как широкую публику, так и студентов университета.
- Исследование подчеркивает необходимость дальнейшего изучения сотрудничества в условиях одноразового принятия решений, в частности того, как люди интерпретируют выгоды и реагируют на них, а также как они ожидают реакции других людей.
Это исследование открывает новые возможности для изучения того, как эффективно стимулировать сотрудничество в критических ситуациях однократного принятия решений, и требует более глубокого понимания действующих психологических и социальных факторов.
Университет Инсбрука. Пер.: PSYCHOL-OK.RU
