Если вы самодовольно считаете себя правым в споре с другом или коллегой, новое исследование показывает, почему вы можете ошибаться. Исследователи обнаружили, что люди естественным образом полагают, что у них есть вся информация, необходимая для принятия решения или поддержки своей позиции, даже если это не так. Ученые назвали это “иллюзией достаточности информации”. “Мы обнаружили, что в целом люди не задумываются о том, что может быть больше информации, которая помогла бы им принять более взвешенное решение. Если вы дадите людям несколько кусочков информации, которые, как кажется, совпадают, большинство скажет “это звучит правильно” и согласится с этим”, - говорит соавтор исследования Ангус Флетчер, профессор английского языка в Университете штата Огайо и участник университетского проекта “Нарратив”.
Исследование было опубликовано в журнале PLOS ONE и в нем приняли участие 1261 американец, участвовавший в режиме онлайн. Они были разделены на три группы, которые прочитали статью о вымышленной школе, в которой не хватало воды. Одна группа читала статью, в которой приводились только доводы в пользу слияния школы с другой школой, в которой было достаточно воды; в статье второй группы приводились только доводы в пользу раздельного существования и надежды на другие решения; а третья контрольная группа читала все доводы в пользу слияния школ и в пользу сохранения разделения.
Результаты показали, что две группы, прочитавшие только половину статьи - либо только аргументы за слияние, либо только аргументы против слияния, - все равно считали, что у них достаточно информации, чтобы принять правильное решение. Большинство из них сказали, что будут следовать рекомендациям, изложенным в прочитанной статье. “Те, кто получил лишь половину информации, на самом деле были более уверены в своем решении о слиянии или разделении, чем те, кто получил полную информацию. Они были уверены, что их решение было правильным, даже если у них не было всей информации”, - сказал Флетчер. Кроме того, участники, располагавшие половиной информации, заявили, что, по их мнению, большинство других людей приняли бы то же решение, что и они.
По словам Флетчера, в исследовании есть и хорошие новости. Некоторые из участников, прочитавшие только одну сторону истории, позже прочитали аргументы в пользу другой стороны. И многие из них были готовы изменить свое решение, когда узнали все факты. По его словам, это может срабатывать не всегда, особенно если речь идет об укоренившихся идеологических проблемах. В таких случаях люди могут не доверять новой информации или пытаться переосмыслить ее в соответствии со своими прежними взглядами. “Но большинство межличностных конфликтов происходит не из-за идеологии. Это просто недопонимание в повседневной жизни”.
Эти выводы дополняют исследования так называемого наивного реализма - убежденности людей в том, что их субъективное понимание ситуации является объективной истиной. Исследования наивного реализма часто фокусируются на том, как люди по-разному понимают одну и ту же ситуацию.
Но иллюзия достаточности информации показывает, что люди могут понимать одну и ту же ситуацию одинаково - если у них достаточно информации.
Флетчер, изучающий, как на людей влияют истории, говорит, что люди должны убедиться в том, что они знают всю правду о ситуации, прежде чем занимать какую-то позицию или принимать решение. “Как мы выяснили в ходе исследования, существует режим по умолчанию, при котором люди думают, что им известны все важные факты, даже если это не так. Когда вы с кем-то не согласны, первым делом подумайте: “Может быть, я что-то упускаю, что поможет мне лучше увидеть его точку зрения и понять его позицию?”. Именно так можно бороться с этой иллюзией достаточности информации”.
Университет штата Огайо. Пер.: PSYCHOL-OK.RU
