В эпоху, когда дезинформация в Интернете, кажется, повсюду, а объективные факты часто оспариваются, психологи Калифорнийского университета в Беркли в своем новом исследовании представили несколько парадоксальное решение: Подвергать маленьких детей большему количеству дезинформации в сети, а не меньшему.
По словам Эвана Ортисио, аспиранта факультета психологии Калифорнийского университета в Беркли и ведущего автора работы, опубликованной в журнале Nature Human Behaviour, в ограниченных обстоятельствах и при тщательном контроле и обучении, это может помочь детям получить инструменты, необходимые для того, чтобы отделить факты от вымысла в сети.
Ортисио утверждает, что, учитывая природный скептицизм детей и их раннее знакомство с безграничной дезинформацией в Интернете, взрослым крайне важно обучать их практическим навыкам проверки фактов. По его словам, вместо того чтобы пытаться полностью очистить их онлайн-среду, взрослые должны сосредоточиться на том, чтобы вооружить детей инструментами для критической оценки информации, с которой они сталкиваются.
“Мы должны дать детям опыт скептицизма и использования навыков критического мышления в онлайн-среде, чтобы подготовить их к будущему, где они будут находиться в этих условиях 24 часа в сутки 7 дней в неделю”.
Ортицио и его коллеги провели пару экспериментов с участием 122 детей в возрасте от 4 до 7 лет, чтобы проверить, как меняется уровень их скептицизма в различных онлайн-средах.
В первом исследовании детям была предложена электронная книга с разной степенью правдивых и ложных утверждений о животных. Например, рядом с изображением зебры некоторым детям показывали правдивые данные, например, что у зебр черные и белые полосы. Другим участникам были показаны ложные утверждения о том, что зебры красные и зеленые. Основываясь на этой информации, они указывали, правдивы или ложны эти утверждения. Во втором исследовании были смоделированы результаты поисковой системы и предложены аналогичные факты и вымыслы о животных.
Затем дети оценивали правдивость нового утверждения в том же цифровом контексте, на этот раз об инопланетном виде под названием зорпи. На экране были представлены изображения 20 так называемых зорпи. На лице одного из пришельцев было видно, что у него три глаза; остальные зорпи были в темных солнцезащитных очках, которые скрывали их глаза.
Далее детей попросили решить, все ли зорпи имеют три глаза. Но прежде чем принять окончательное решение, участникам было позволено проверить утверждение, коснувшись любого из инопланетян, сняв с них солнцезащитные очки и показав глаза. Поскольку дети ничего не знали о пришельцах, их скептицизм мог проистекать только из их оценки того, насколько надежной была эта цифровая платформа.
Исследователи обнаружили, что дети, которые наиболее усердно проверяли утверждения о зорпи, также были теми, кто видел больше ложных утверждений о животных в начале исследования. В то же время те, у кого была более надежная среда с меньшим количеством ложных утверждений в начале исследования, практически не занимались проверкой фактов. Компьютерное моделирование подтвердило, что дети, находившиеся в более ненадежной среде, были более склонны к развенчанию потенциальной дезинформации.
“Дети могут адаптировать свой уровень скептицизма в зависимости от качества информации, с которой они уже сталкивались в цифровом контексте. Они могут использовать свои представления о том, как работает эта цифровая среда, чтобы внести разумные коррективы в то, насколько они доверяют или не доверяют информации даже если они почти ничего не знают о самом контенте”, - говорит Ортицио.
Проект родился из необходимости понять, как дети чувствуют себя в мире, который все больше погружается в онлайн. Предыдущие исследования показали, что треть детей пользуются социальными сетями к 9 годам, и что несовершеннолетние сталкиваются с дезинформацией о здоровье уже через несколько минут после создания аккаунта на TikTok.
Даже платформы, которые якобы предназначены для юной аудитории, такие как YouTube Kids, стали местом для токсичного контента и дезинформации. Это особая проблема, подчеркнул Ортисио, потому что у родителей может сложиться впечатление, что это безопасные места, которые могут исследовать их дети.
Но, как показывает новое исследование, это может дать ложное чувство безопасности и позволить ложным и проблемным материалам оставаться без контроля и восприниматься как истинные и приемлемые.
“Наша работа показывает, что если у детей есть опыт работы в контролируемой, но несовершенной среде, где они сталкиваются с не совсем правильными вещами, и мы показываем им процесс выяснения того, что на самом деле правда, а что нет, это настраивает их на то, чтобы быть более бдительными”.
Ортисио знает, что не у каждого родителя есть время постоянно следить за медиапривычками ребенка. По его словам, вместо того, чтобы пытаться создать наиболее чистый уголок интернета, родители должны обсуждать со своими детьми, как проверять заявления и говорить о том, что они видят. Также важно иметь четкие представления о том, что может и чего не может предоставить платформа. “Дело не в том, что нам нужно усилить скептицизм как таковой. А в том, что нам нужно дать им возможность использовать этот скептицизм в своих интересах. В наших экспериментах проверка фактов была очень простой. В реальной жизни проверка фактов на самом деле очень трудна. Нам нужно преодолеть этот разрыв”.
Калифорнийский университет в Беркли. Пер.: PSYCHOL-OK.RU
