Пути - дороги

[Андрей]

Вот решил обсудить пешеходную тему.
Постоянно наблюдаю такую картину (в Москве), что люди, совершая свой путь, стараются максимально сократить его, всячески срезая, подрезая углы, создавая тем самым огромное количество тропинок вдоль и поперек газонов. Встречал даже совсем удивительные места, где ухитрялись сократить буквально 1,5 метра асфальтовой дороги, пересекая газон и вытоптав, соответственно тропу.
Конечно, в условиях мегаполиса с его бешеным ритмом время дорого. Однако, подобные «рисунки на газонах» я встречал и в парках, и скверах, где люди просто гуляют, отдыхают.
Вот странная, на мой взгляд, ситуация: есть хорошая, ровная асфальтированная дорога. Но все равно, человек прокладывает себе дорогу через грязь, траву, дабы «срезать» себе путь.
Безусловно, это особенность человека - «упрощать». В том числе и свой путь, дорогу (а может быть и свою жизнь в целом). Потому как не задумывается о эстетике, привлекательности того же самого газона (который становится вытоптанным) да и своего города в целом.
В этой связи мне интересно мнение форумчан. Кто что думает по этому поводу? Какие есть соображения?

[Евгени]

Есть не только соображения, но и используемый метод определения пешеходных путей: Прежде чем устроить газон, взрыхляют землю и ждут некоторое время (в зависимости от погоды) появление тропинок. По тропинкам прокладывают дорожки, а остальные пространства засеивают травой.
Очевидно, что такого же принципа придерживается и толковый психолог в организации, с извлечением для себя возможных путей определения корпоративных ценностей.

[Opinion]

Есть не только соображения, но и используемый метод определения пешеходных путей: Прежде чем устроить газон, взрыхляют землю и ждут некоторое время (в зависимости от погоды) появление тропинок. По тропинкам прокладывают дорожки, а остальные пространства засеивают травой.
Очевидно, что такого же принципа придерживается и толковый психолог в организации, с извлечением для себя возможных путей определения корпоративных ценностей.

Метафора хороша, но пока не понятно как это реализуется на практике. Корпоративные ценности это разьве не миф? Чем они отличаются от общечеловеческих? По моему корпоративные ценности формируются больше как корпоративные стандарты, что напоминает прокладывание асфальтовых дорожек там где нужно руководству? Где вы видели психолога, у которого есть рычаги для управления этими процессами?

[Евгени]

Тема, конечно, не об этом, каюсь, что вписал сюда пару строк из другой... Как это реализуется на практике, не всегда понятно. С газоном понятнее. Но коль скоро мы свернули с асфальта, продолжим пока.
Корпоративные ценности, безусловно, скорее выглядят мифом, чем принятотой практикой. Но люди любят мифы. Людям мифы нужны. Вы удачно продолжили сравнение - действительно, эти ценности определяются как коммуникативные дорожки, с правилами движения, для исключения двусмысленности толкования процессов внутри коллектива. По идее. И если продолжать, то получится определить разницу корпоративных от общечеловеческих - асфальт является корпоративной, а тропинки вокруг - общечеловеческой ценностью. Что написал Андрю в начале - "Потому как не задумывается о эстетике, привлекательности того же самого газона", верно и для осмысления ценности корпоративной культуры: придание компании эстетики, привлекательности.
Рычаги психолога, как и любого специалиста - в его знаниях и компетентности. Если психолог не в состоянии добиться авторитета у руководства, то ничего у него не получится.

[Opinion]

Тема, конечно, не об этом, каюсь, что вписал сюда пару строк из другой... Как это реализуется на практике, не всегда понятно. С газоном понятнее. Но коль скоро мы свернули с асфальта, продолжим пока.
Корпоративные ценности, безусловно, скорее выглядят мифом, чем принятотой практикой. Но люди любят мифы. Людям мифы нужны. Вы удачно продолжили сравнение - действительно, эти ценности определяются как коммуникативные дорожки, с правилами движения, для исключения двусмысленности толкования процессов внутри коллектива. По идее. И если продолжать, то получится определить разницу корпоративных от общечеловеческих - асфальт является корпоративной, а тропинки вокруг - общечеловеческой ценностью. Что написал Андрю в начале - "Потому как не задумывается о эстетике, привлекательности того же самого газона", верно и для осмысления ценности корпоративной культуры: придание компании эстетики, привлекательности.
Рычаги психолога, как и любого специалиста - в его знаниях и компетентности. Если психолог не в состоянии добиться авторитета у руководства, то ничего у него не получится.

Продолжим тему, раз уж она пошла ) Авторитета у руководства можно добиться, если руководство не платит тебе зарплату и ты не пренадлежишь самой компании. Если ты представляешь экспертный центр и действуешь в рамках наемника, что-то вроде "Джо. Решаю проблемы". И такие рычаги как знания и компетенция не работают на людей, которые не способны оценить эти знания и компетенцию. Или я ничего не знаю о нашем бизнесе...
Мифы конечно нужны людям, каждый человек по сути живет в своем личном мифе и чтобы он гармонично вписался в миф компании, нужно сильно постараться. Ирландский эпос и русские сказки можно лихо переплести и если в таком ключе подходить к этой теме, наверное можно вывести корпоративные ценности, которые гармонично впишутся в общечеловеческие. Корпоративная ценность станет нюансом или частным случаем общечеловеческой. Как - то так это видется. Интересная тенденция, решаем задачи, которые сами только что придумали )

[Евгени]

Тенденция интересна прежде всего тем, что она свойственна человеку в принципе. Очень много проблем, решаемых человеком, им же и придуманны. А мы то не решаем - играем в решающих. Что тоже хорошо - для тренировки ума.

Авторитет у руководства заслужить весьма возможно. Хотя, конечно, стороннему специалисту проще - его ведь позвали добровольно, следовательно, уже настроены его воспринимать. Да и не так стесняются стороннего специалиста, как своего сотрудника. Но при этом сторонний - он здесь и сейчас: ему неведомо, с чего всё начиналось и не интересно, во что выльется его работа. Пришёл, исследовал, оставил рекомендации - до свидания. Он не грузится ответственностью за последствия, ибо от его работы на этом предприятии его дальнейшая зарплата не зависит. Как видите, "встроенному" специалисту есть что противопоставить. В тоже время, неспособный оценить не оценит. Есть, конечно, шанс научить ценить. Суметь продемонстрировать пользу, добившись права на проведение эксперимента. Сложно, конечно. Но - не невозможно.
Собственный миф вписывать в миф компании не всегда требуется. Как правило, важнее или просто достаточно, установить параллельность сосуществования, найдя точки соприкосновения. Конфликт ведь возникает лишь в случае столкновений интересов, перекрещивания взглядов, векторов движения. Главное в этом деле именно не противоречить общечеловеческим ценностям.
Перегибы в этом деле бывают - в одном из российских банков, который сейчас известен каждому, могли уволить сотрудника, за то, что в служебное время он слишком медленно передвигался по коридору, а в одной торговой компании корпоративный кодекс предписывал своему персоналу пребывать на работе в радостном расположении духа.

[Андрей]

Тема, конечно, не об этом, каюсь, что вписал сюда пару строк из другой... Как это реализуется на практике, не всегда понятно. С газоном понятнее. Но коль скоро мы свернули с асфальта, продолжим пока.

Собственно, об этом и была тема – прокладывание собственных путей…
… а я куда-то в «газоны» полез. Тут и так тоже самое происходит. Смешно, однако.
Кстати, если дискуссию рассматривать как хождение по разным тропам и дорогам с целью встретиться, то общение и спор может растянуться на долгое время.

[надя]

Вот решил обсудить пешеходную тему.
Вот странная, на мой взгляд, ситуация: есть хорошая, ровная асфальтированная дорога. Но все равно, человек прокладывает себе дорогу через грязь, траву, дабы «срезать» себе путь.
Безусловно, это особенность человека - «упрощать». В том числе и свой путь, дорогу (а может быть и свою жизнь в целом). Потому как не задумывается о эстетике, привлекательности того же самого газона (который становится вытоптанным) да и своего города в целом.
В этой связи мне интересно мнение форумчан. Кто что думает по этому поводу? Какие есть соображения?

мне кажется, если человек суетливый, то будет бегать по газонам а уравновешенные люди обычно ходят по асфальтированной дороге. если срезать 2 метра, то ничего в жизни не изменится.

[Хризантема]

Сравнить хождение по заасфальтированным дорожкам (и нигде более) можно с окостеневшим скелетом личности. В таком варианте нет возможности реагировать на жизненную ситуацию гибко и творчески. Человек становится предсказуемым и соотвественно подверженным неврозам, т.к. реагирует на ситуацию не так, как было бы эффективнее всего, а так, как "правильно", "меня так учили". Это не дает свободы выбора.
А если уж касаться непосредственно дорожек , то почему-то те люди, котрые их планируют, считают, что человек передвигается под прямым углом. Хотя в последнее время научились все-таки закругляться...

[Паула]

В нашем городе такая же ситуация--тропинки по газонам--сплошь и рядом. Было так до недавнего времени. Но! Появились изменения--в нескольких парках и скверах сделали ремонт основных дорожек--положили плитку. И--каково же было моё удивление, когда я увидела, что плиткой замостили и протоптанные людьми тропинки! Всё теперь цивильно--люди ходят по своим любимым дорожкам с комфортом--все очень довольны. Может, это выход?

[Андрей]

«Сравнить хождение по заасфальтированным дорожкам (и нигде более) можно с окостеневшим скелетом личности» - можно, если брать эту крайность. Равно как и ходить «где попало», невзирая на ухоженную травку.
Вот, кстати, один из примеров отсутствия этого самого «свободного выбора», но, скорее, «автоматического действия»: гулял я как-то по городскому парку, где красивейшие высажены клумбы с цветами. Стоит гражданин, лет 35 со своим маленьким ребенком. Гражданин курит сигарету. Его взгляд устремлен куда-то вперед, изредка поглядывая на своего ребенка, играющего возле этих цветов. Докурив сигарету, окурок бросает куда? В клумбу с цветами. И был ли тут выбор или это действие автоматическое? Видел ли этот гражданин себя, своего ребенка, то, где он находится, нравится ли ему это и т.д.
Хотя, можно представить, что это был осознанный выбор гражданина: он осознал свою лень, осознал свое желание «деидеализировать» клумбу с цветами, да и, возможно, выразить недовольство своим ребенком, который, собственно, играл рядом около этих цветов; или он просто художник по натуре, который интуитивно почувствовал, что без этого окурка со слабым дымком, ансамбль цветов не полон. И что было бы, если в картинной галереи каждый привносил бы свои штрихи в произведения искусства? Была бы своего рода «народная галерея»… Как, собственно, и «народный парк» с его вытоптанными газонами.
Что думаете по этому поводу?

[anri]

Уважаемый Andrew я думаю,что причина прокладывания"народных" пешеходных дорожек заключается в нашем внутреннем "рациональном". Большинство людей очень рациональны и поэтому им и удалось создать то,что называют человеческим обществом. Это "рациональное" из нашего подсознания с невиданным упорством прокладывает кратчайшие пути на полях ненужных углов.

[Reantwist]

Это все конечно смешно, но на серьезную тему не хочется разводить болтологию, а хочется результата.
Вопрос ребром. Что надо сделать, чтобы дороги или конкретная яма были отремонтированы. Подать заявление в ГИБДД или лично мэру или в прокуратуру или что?... Или нанять машину с бетоном за свои деньги?
Хочется результат увидеть.

[emtivi]

Сравнить хождение по заасфальтированным дорожкам (и нигде более) можно с окостеневшим скелетом личности. В таком варианте нет возможности реагировать на жизненную ситуацию гибко и творчески. Человек становится предсказуемым и соотвественно подверженным неврозам, т.к. реагирует на ситуацию не так, как было бы эффективнее всего, а так, как "правильно", "меня так учили". Это не дает свободы выбора.
А если уж касаться непосредственно дорожек :rolleyes: , то почему-то те люди, котрые их планируют, считают, что человек передвигается под прямым углом. Хотя в последнее время научились все-таки закругляться...

Что называется -интуитивно - автор попала в самую суть.
На самом деле, поднятый вопрос совсем не так прост. Можно ходить по дорожкам, можно стараться сократить путь... Вроде, мелочь. Но дело в том, что и во всех остальных делах люди будут поступать так же... Одни - ходить, по кем-то проложенным дорожкам... то есть жить по правилам, по шаблонам, установленным обществом... А другие стремятся проложить собственный путь.
Насколько хорошо или плохо то и другое?
Скажем так: Надо прокладывать собственный путь, но и не забывать про правила. Это то, что называется творческим подходом и мышлением.
Человек, не признающий правил, плюющий на чужую работу - анархист и хам. Вытаптывая газон, он не думает, что разрушает чей-то труд, калечит красоту. А если человек упрямо идёт по дорожке, слепо подчиняясь правилам, хотя, можно сократить путь по необустроенному участку земли, который почему то называют газоном...

Здесь идёт речь о разных типах личности... о разном развитии мозга...
"Газон" - это, конечно очень простой пример...
Более сложный, например, вопросы веры. Когда люди, не думая, не размышляя, не анализируя - принимают ту веру, которая, скажем, рекомендуется официально. Это не только религиозная вера, но и идеологическая, и научная... или вопросы моды... когда все, стадно, идут в одном направлении.

От чего всё это зависит?
От умения видеть реальный мир, понимать его и самостоятельно анализировать, приходя к собственным выводам... а затем, соотнося собственное мнение с общепринятым. В результате чего может родиться третий вариант, как осознанная необходимость - не нарушать те же дорожные правила, хотя, короче перебежать улицу, чем идти до перехода.
А вот идти до перехода, если дорога пустая - это тупое неумение правильно оцениваеть реальность.

И вот здесь, как по ступенькам, мы углубляемся в более сложную проблему.
Что такое - "умение видеть реальный мир"?
Кто из нас сомневается, что воспринимает реальность адекватно?

Но, дело в том, что наш мозг - не зеркало! Он не тупо отражает то, что видит! Происходит моментальная обработка образной информации, на основании предыдущего опыта. Если мы не видели, вернее, не обращали внимания на людей, которые склонялись над газоном, ухаживая за травой, если нам в голову не приходит, что газон - это красиво! - потому что не умеем видеть красоту, а видим только моментальную пользу для себя любимого... мы будем ходить по нему! И точно так же пройдёмся по чьей- то жизни, даже не заметив, что разрушили её.

Вывод: Для того, чтобы люди творчески относились к тем "газонам", которые возникают на их пути... надо уметь правильно воспринимать реальность и стараться адекватно её оценивать.
А что для этого нужно? А для этого надо иметь развитие той части мозга, которая работает с образами!
Наглядное мышление, воображение (воспроизводящее реалистичные образы действительности), фантазию - (мышление, работающее с образами - изменяющее образы), эстетическое - умение видеть красиво и некрасивое. А так же, ассоциативное, интуитивное и, собственно, творческое - использующее все виды образного мышления, по необходимости.
И если всё это не развито... мы будем, тупо, обходить пустые участки земли или, хамски, вытаптывать зелёный газон!