Что такое - человек и его место во Вселенной.

[PotapMareev]

Люди будут чувствовать себя свободными.

Скептик, свобода - суть отсутствие сопротивления
Представьте на секундочку, что Вам ничто не сопротивляется...
Нет давления стула, на котором сидите, пальцы свободно проходят сквозь кнопки клавиатуры, свет не стучится в сетчатку глаза, сказать ничего не можете, потому что давление воздуха на связках - суть сопротивление
Утрированно, конечно - но это - полная свобода. Какая аналогия приходит на ум?

Так что человек не так уж и стремится к свободе
Без ограничений нет взаимодействия, которое - суть жизни

[Скептик]

Я имел ввиду относительную свободу. Конечно полной свободы человек никогда иметь не будет. Здесь я с вами полностью согласен. Так уж устроен мир.

[PotapMareev]

Я имел ввиду относительную свободу. Конечно полной свободы человек никогда иметь не будет. Здесь я с вами полностью согласен. Так уж устроен мир.

А как Вы думаете - в каких взаимоотношениях Вы с той теорией, которую хотите опровергнуть в этой теме?

[Скептик]

А как Вы думаете - в каких взаимоотношениях Вы с той теорией, которую хотите опровергнуть в этой теме?

Я ее опровергнуть не могу. Она очень точна. Единственная поправка - человек, животный и растительный мир, весь материальный мир и вся Вселенная взаимосвязаны. И эти связи очень многогранны.
То есть тот же самый компьтер, только с определенными связями (законами).
Моя теория достаточно верна. Я уже понял - опровергнуть эту теорию невозможно.

[PotapMareev]

Я ее опровергнуть не могу. Она очень точна. Единственная поправка - человек, животный и растительный мир, весь материальный мир и вся Вселенная взаимосвязаны. И эти связи очень многогранны.
То есть тот же самый компьтер, только с определенными связями (законами).
Моя теория достаточно верна. Я уже понял - опровергнуть эту теорию невозможно.

Я имел в виду, что Вы в зависимости от этой теории, то бишь - не свободны
Пытаетесь опровергнуть или подтвердить ее

Но ведь эта теория - не сама жизнь
Если базируясь на ней, Вы чувствуете себя счастливее, живете радостнее - то и здОрово, она работает
Если кому-то она не помогает - то зачем пытаться доказать или опровергнуть ея? Она опровержена этим человеком - в его случае НЕ РАБОТАЕТ.
Ибо теория нужна, чтобы работать - помогать человеку

Так что... Важно, в каком расположении духа Вы находитесь)
А связана вселенная или нет... Пусть этим заведует Тот, кому положено)))

И по поводу зависимости (в том числе), а в некотором смысле и о связанности Вселенной - замечательная сказка:
http://gopal.ru/Rasskaz/blujdayushiybudda.htm

[Скептик]

Так вы со мной согласны?
Нас ожидает Счастливая Вечность?

Сообщение отредактировал Скептик - 24.9.2010, 6:26

[Скептик]

...

И по поводу зависимости (в том числе), а в некотором смысле и о связанности Вселенной - замечательная сказка:
http://gopal.ru/Rasskaz/blujdayushiybudda.htm

Вы попали в десятку!
Благодарю за подсказку.

[PotapMareev]

Так вы со мной согласны?
Нас ожидает Счастливая Вечность?

Я бы выразился по-другому
Счастливая Вечность - есть
Здесь и сейчас
Надо "лишь" увидеть и войти

Вы попали в десятку!
Благодарю за подсказку.

"Та не ма за шо. Чуть шо - обращайтеся"

(с) Покровские ворота

[Shelest]

А как быть со вселенским злом ( то есть наоборот, злом, зарождающимся в человеке и поддерживающимся какими-то внешними силами)? Всегда ли человек, идущий дорогой зла, понесет ответственность за это? или раз он в это не верит, то и законы взаимосвязи не подействуют?

[PotapMareev]

А как быть со вселенским злом ( то есть наоборот, злом, зарождающимся в человеке и поддерживающимся какими-то внешними силами)? Всегда ли человек, идущий дорогой зла, понесет ответственность за это? или раз он в это не верит, то и законы взаимосвязи не подействуют?

Есть такая побасенка. Правда или нет - неважно. Важно, что есть такая побасенка)

---
Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос.
— Всё, что существует, создано Богом?
Один студент смело ответил:
— Да, создано Богом.
— Бог создал всё? — спросил профессор.
— Да, сэр — ответил студент.
Профессор спросил:
— Если Бог создал всё, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло.
Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он ещё раз доказал, что вера в Бога это миф.
Ещё один студент поднял руку и сказал:
— Могу я задать вам вопрос, профессор?
— Конечно, — ответил профессор.
Студент поднялся и спросил:
— Профессор, холод существует?
— Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?
Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил:
— На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передаёт энергию. Абсолютный ноль (–460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.
Студент продолжил:
— Профессор, темнота существует?
— Конечно, существует.
— Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать, насколько тёмным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света.
В конце концов, молодой человек спросил профессора:
— Сэр, зло существует?
На этот раз неуверенно, профессор ответил:
— Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла.
На это студент ответил:
— Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод — слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.
Имя студента было — Альберт Эйнштейн.

[Shelest]

Хорошо. злой человек живет боз Бога. и прекрасно живет, сея бесконечное зло.... Он не жил с Богом, ему не о чем сожалеть. Растоптав другого, он восхищается собой , зачастую, действительно, приобретая определенные блага. И как же про взаимосвязь всего?

[PotapMareev]

А как быть со вселенским злом ( то есть наоборот, злом, зарождающимся в человеке и поддерживающимся какими-то внешними силами)? Всегда ли человек, идущий дорогой зла, понесет ответственность за это? или раз он в это не верит, то и законы взаимосвязи не подействуют?

А по сути вопроса...
Понесет ли человек ответственность за зло?
Дело в том, что человек, взявший на себя ответсвенность вряд ли причинит зло. А если он его причиняет, то, видимо, просто не осознает этого. И в некотором смысле - это не зло. А лишь урок. Для него, для того, кому причинили зло, а так же для того кто видит эту ситуацию со стороны.

То, что зла не существует - трудно понять. Очень трудно. И тем более принять.
Но если внимательно приглядеться, все люди действуют только и исключительно под влиянием добрых мотивов.
Правда, как маленькие дети, иногда "заигрываются", входят в раж... И... Летят клочки по закоулочкам...
А должны ли дети нести ответсвенность за то, что они - дети? Они делают то, что им свойственно
И удачи им в их взрослении!

[PotapMareev]

Хорошо. злой человек живет боз Бога. и прекрасно живет, сея бесконечное зло.... Он не жил с Богом, ему не о чем сожалеть. Растоптав другого, он восхищается собой , зачастую, действительно, приобретая определенные блага. И как же про взаимосвязь всего?

Неважно что делают другие, Shelest
Важно, что делаешь ты. Как ты реагируешь на других, как ты относишься к другим, что ты им желаешь...
Если есть озлобленность на других (пусть она и кажется праведной) - ты увеличиваешь количество Зла. А значит, сама в стороне от Добра.
А зачем?
Научись не держать зла в своей душе - вот это действительно важно


Сообщение отредактировал PotapMareev - 28.9.2010, 11:57

[Shelest]

Если есть озлобленность на других (пусть она и кажется праведной) - ты увеличиваешь количество Зла. А значит, сама в стороне от Добра.
А зачем?

Затем, чтобы защищать своих родных и себя от зла, коль оно посягает на это. Отвечать добром на зло глупо ( как оказалось). Отвечать надо равнозначно или даже сильнее ( я пока пришла к таким выводам)

Научись не держать зла в своей душе - вот это действительно важно

Уже лоханулась один раз. Зло жутко радовалось моей наивности.

Сообщение отредактировал Shelest - 28.9.2010, 12:19

[PotapMareev]

Затем, чтобы защищать своих родных и себя от зла, коль оно посягает на это. Отвечать добром на зло глупо ( как оказалось). Отвечать надо равнозначно или даже сильнее ( я пока пришла к таким выводам)

Уже лоханулась один раз. Зло жутко радовалось моей наивности.

Всему свое время
Каждому достижению и каждому пониманию

[Shelest]

Всему свое время
Каждому достижению и каждому пониманию

Главное, чтобы оно ( понимание) не пришло с последним вздохом жизни.

[PotapMareev]

Главное, чтобы оно ( понимание) не пришло с последним вздохом жизни.

Эт да..)
Задача человека - растащить эти два события во времени
Ну и как дополнительная задачка - проявить это понимание в жизни

[PotapMareev]

Затем, чтобы защищать своих родных и себя от зла, коль оно посягает на это. Отвечать добром на зло глупо ( как оказалось). Отвечать надо равнозначно или даже сильнее ( я пока пришла к таким выводам)

Вполне понимаю. Мы часто смешиваем физическую боль и эмоциональную.
Попробуйте последить за таким рассуждением:

Допустим, на Вас и Ваших родных напала собака
Конечно, Вы будете защищать себя. Всеми силами, всеми подручными средствами, яростно
Но после того, как она поняла, что ей не справиться - стОит ли бежать за ней с кирпичом, отчаянно крича в след и пытаясь ей причинить бОльшую боль, чем она причинила Вам, напугав Вас?
Наверное, нет. Она все же собака и действовала в рамках понимания и сущности собаки

Теперь допустим, человек в автобусе оскорбил Вас. Допустим, не за дело - он по ошибке решил, что Вы наступили ему на ногу
СтОит ли отвечать ему тем же, а уж тем более "даже сильнее"?
Вряд ли это приведет к чему-то хорошему

Теперь вспомним Христа и его "подставь другую щеку". Что он имел в виду?
Уж точно не первый случай. Ибо физическая защита своего тела (жилища) - это вполне вписывается в человеческую сущность и правила. Мы не умеем быстро менять свои физические координаты и спокойно уходить от физической агрессии.
А вот вариант морально-этического нападения - это именно то, о чем он говорил.
Нападающий на Вас, огрызающийся человек в чем-то прав. У него есть основания думать, что Вы ему чем-то помешали.
Спорить, объяснять, что это не так, частенько приводит к совместным оскорблениям и дракам.
"Подставить другую щеку" в данном случае - как раз хороший способ не уронить своего достоинства и подсказать человеку что он ошибается

Всякое бывает в жизни
Подозревать, что другие люди могут оказаться подонками, сволочами, злючими гадами - верный способ самому стать таким
А ведь люди - не такие. Но, к сожалению, частенько себя так проявляют.
Так стОит ли им помогать в этом нелегком тернистом пути, рискуя встать на ту же тропинку?

[Скептик]

А как быть со вселенским злом ( то есть наоборот, злом, зарождающимся в человеке и поддерживающимся какими-то внешними силами)? Всегда ли человек, идущий дорогой зла, понесет ответственность за это? или раз он в это не верит, то и законы взаимосвязи не подействуют?

Законы взаимосвязи действуют. Только для [b]окончательной победы над злом [/b]богом (богами) придумана интересная сказка о сверхчеловеке (если хотите - Христос), который пройдя все муки ада должен вывести человечество в этот самый мир Счастливой Вечности.
И законы взвимосвязи подействуют так: добро вознаграждается, зло - наказывается.
Итак, этот "Христос" уже где-то рядом. Очень - очень близко. Так близко, что вы даже себе представить не можете.

[Скептик]

Хорошо. злой человек живет боз Бога. и прекрасно живет, сея бесконечное зло.... Он не жил с Богом, ему не о чем сожалеть. Растоптав другого, он восхищается собой , зачастую, действительно, приобретая определенные блага. И как же про взаимосвязь всего?

Ответ - предыдущий пост.

[Скептик]

А по сути вопроса...
Понесет ли человек ответственность за зло?
Дело в том, что человек, взявший на себя ответсвенность вряд ли причинит зло. А если он его причиняет, то, видимо, просто не осознает этого. И в некотором смысле - это не зло. А лишь урок. Для него, для того, кому причинили зло, а так же для того кто видит эту ситуацию со стороны.

То, что зла не существует - трудно понять. Очень трудно. И тем более принять.
Но если внимательно приглядеться, все люди действуют только и исключительно под влиянием добрых мотивов.
Правда, как маленькие дети, иногда "заигрываются", входят в раж... И... Летят клочки по закоулочкам...
А должны ли дети нести ответсвенность за то, что они - дети? Они делают то, что им свойственно
И удачи им в их взрослении!

Этим вы оправдываете зло.
Не надо его оправдывать.

[Скептик]

Неважно что делают другие, Shelest
Важно, что делаешь ты. Как ты реагируешь на других, как ты относишься к другим, что ты им желаешь...
Если есть озлобленность на других (пусть она и кажется праведной) - ты увеличиваешь количество Зла. А значит, сама в стороне от Добра.
А зачем?
Научись не держать зла в своей душе - вот это действительно важно

Важно - что делаешь ты. И важно, что делают другие.
Добро должно быть вознаграждено. Зло - наказано. Добром.

[Скептик]

Затем, чтобы защищать своих родных и себя от зла, коль оно посягает на это. Отвечать добром на зло глупо ( как оказалось). Отвечать надо равнозначно или даже сильнее ( я пока пришла к таким выводам)


Уже лоханулась один раз. Зло жутко радовалось моей наивности.

Полностью согласен. Так держать!

[Скептик]

Вполне понимаю. Мы часто смешиваем физическую боль и эмоциональную.
Попробуйте последить за таким рассуждением:

Допустим, на Вас и Ваших родных напала собака
Конечно, Вы будете защищать себя. Всеми силами, всеми подручными средствами, яростно
Но после того, как она поняла, что ей не справиться - стОит ли бежать за ней с кирпичом, отчаянно крича в след и пытаясь ей причинить бОльшую боль, чем она причинила Вам, напугав Вас?
Наверное, нет. Она все же собака и действовала в рамках понимания и сущности собаки

Теперь допустим, человек в автобусе оскорбил Вас. Допустим, не за дело - он по ошибке решил, что Вы наступили ему на ногу
СтОит ли отвечать ему тем же, а уж тем более "даже сильнее"?
Вряд ли это приведет к чему-то хорошему

Теперь вспомним Христа и его "подставь другую щеку". Что он имел в виду?
Уж точно не первый случай. Ибо физическая защита своего тела (жилища) - это вполне вписывается в человеческую сущность и правила. Мы не умеем быстро менять свои физические координаты и спокойно уходить от физической агрессии.
А вот вариант морально-этического нападения - это именно то, о чем он говорил.
Нападающий на Вас, огрызающийся человек в чем-то прав. У него есть основания думать, что Вы ему чем-то помешали.
Спорить, объяснять, что это не так, частенько приводит к совместным оскорблениям и дракам.
"Подставить другую щеку" в данном случае - как раз хороший способ не уронить своего достоинства и подсказать человеку что он ошибается

Всякое бывает в жизни
Подозревать, что другие люди могут оказаться подонками, сволочами, злючими гадами - верный способ самому стать таким
А ведь люди - не такие. Но, к сожалению, частенько себя так проявляют.
Так стОит ли им помогать в этом нелегком тернистом пути, рискуя встать на ту же тропинку?

Не так уж и сложно отличать добро от зла. Мы же не дети.

[PotapMareev]

Этим вы оправдываете зло.
Не надо его оправдывать.

у каждого свой путь
и пусть он его идет сам