Про реноме, толерантность, грамотность и самоуважение

[Side]

Другой

А зачем мне это надо?

Вы проявили интерес, я лишь подсказал что для этого нужно сделать и всё... И мы там с Андреем не одни... Хотя, там и правда нет ничего интересного.

Я не проявляла интереса, я обратила внимание, что есть целый ряд тем, немного не подходящих под формат разделов. А Вы с Андреем несколько раз высказывались о том, что, якобы, такой раздел для «Поговорить» имеется. Только теперь оказывается, что туда нужно приходить по каким-то заявкам…

ЁЁ

Другой
Это Вам мешают. Мне помогают. Другие ничего не говорят на этот счет.

Хорошо, выскажусь, мне тоже мешают .
Сайдт , или я опять не тому участнику отвечаю ?

Отвечаете-то тому, только, сдается мне, мы все втроем немножко флудим в чужой теме. Поэтому на вопросы про правила я предлагаю поговорить в теме Жалобы и замечания:
http://www.psychol-ok.ru/psyforum/index.php?showtopic=2001
Во всяком случае, пока Канри не выскажется, что это все по ее теме.
(Сейчас там отпишусь)

[кантри]

В смысле, не нужна? Интересная тема. Просто, насколько я помню, речь шла о каком-то разделе «обо всем», про который Андрей и Другой утверждали, что он, якобы, существует, но больше никто его не видел. Если Вас этот вопрос интересует, можете его поднять. Мои интересы больше в другом разделе, но я с удовольствием почитаю и другие дискуссии, если они будут.

Мне показалось, что Вы говорите о нецелесообразности данной темы вообще, да ещё не в том разделе и о том, что для таких тем должен быть другой раздел, о котором в другой теме говорилось. Я согласна, что эта тема мало имеет отношение к «вопросам психологии», но другого места я не нашла. Советов я не прошу, так что .. А вообще мне кажется, что любую тему «обо всём» и «ни о чём» пусть и за уши, но можно притянуть в раздел «вопросы психологии». Безусловно, было бы лучше, если б существовал определённый раздел «для всего», но как уж есть. Тема же обсуждалась в соседней ветке. Но раздел по-прежнему глубоко засекречен)

Так опять же… Предлагайте. Но Вы зачем-то выносите это на всеобщее обсуждение. Зачем? Чтобы и другие предлагали? Или как?

А зачем мне предлагать всем поступать, как я? У меня стадное чувство с детства отсутствует. Мне интересно, это только мне тяжело отвечать на безграмотность (ведь речь практически к ней свелась) и если нет, то почему никто не говорит об этом оппонентам. А если да- то мне видится странным такая толерантность к способу изложения мыслей и абсолютное, порой, отсутствие последней в тех самых попытках причинить помощь.

В теме предлагается высказаться по поводу принятия/непринятия безграмотности и прочего. Вы предложили говорить авторам тем об их безграмотности, одновременно говоря о своей толерантности и о том, что «кто Вы такая, чтобы кому-то что-то заявлять». Если «никто», то не понятно, зачем создана тема. Именно в таком формате, а не скажем: «Кого что раздражает в чужих постах, меня вот безграмотность, а Вас?». Если говорить что-то вообще бессмысленно, то и тему создавать ни к чему. Если Вы считаете, что имеет смысл говорить лишь о грамотности, то я с Вами не соглашусь.

В отношении хамства и безграмотности я ни разу не толерантная. Но форум мне не лучшая подруга и не любимая девушка, которых я с улыбкой могу поправить и они не обидятся, потому что мы – близкие. И я не предлагаю всем поголовно говорить пришедшим в том контексте, который озвучили Вы. Я писала об этом выше. Мне интересно мнение. И уже тем более, я не хочу ставить вопрос таким образом: «Кого что раздражает в чужих постах, меня вот безграмотность, а Вас?»(с)
И помимо разговора о грамотности, в моей теме изначально было и про другое. Только свелось всё почему-то к первой.
И ещё, говоря о том, что «кто я такая, чтобы кому-то что-то заявлять», имелись ввиду посты новеньких, а не комментарии старожилов. Не последние сюда пришли за советами. Или, если хотите, к старожилам я толерантнее.

[кантри]

Ок. Тогда, опять-таки, к чему этот пост? Ваше утверждение о том, что Вам что-то видно «невооруженным взглядом» вкупе с утверждениями оценочного характера, что другие, якобы, «в попытках причинить пользу» все пытаются и пытаются что-то сказать человеку, которому, по Вашим словам, говорить этого не нужно, а нужно оказать группу поддержки – они не несут ли никакой претензии к тем, кто по-Вашему именно «причинением помощи» озабочен? Тем более на мой вопрос о том, уверенны ли Вы в том, что цели отвечающих именно таковы, как Вы заявили, Вы ответили, что ни в коем случае не уверены. Лично я, когда в чем-то не уверена – задаю вопросы, а не бросаюсь утверждениями типа «причинить помощь».

Side, так по-моему скромному мнению, именно мне что-то видно невооруженным взглядом. Если это видно мне, но не видно кому-то ещё, разве это моя проблема? Если б на форумах были только такие, как я, допустим, то большинство тем висело бы без ответов. А так люди разные и мне интересно, что ими движет, когда они отвечают в темах очень разноплановых. Собственный опыт и желание им поделиться? Человеколюбие? Какие-то шкурные интересы типа выделиться количеством постов, попытками самоутвердиться? Etc..

Так Вы тему-то для чего создали? Для выслушивания других мнений? Или для того, чтобы выпустить манифест: «Я, Кантри, такая, прошу воспринимать меня именно такой»? Если последнее, то больше ни одного моего поста в этой теме не будет.

Именно. Для выслушивания мнений. По-поводу манифестов, демонстраций, презентаций и прочих прайдовых атрибутов я против и уже не раз говорила об этом. А что касается самопрезентации – если б хотела, то уж точно тему иначе обозвала. Что-нибудь типа «давайте знакомиться»))) А вообще интересно.. не знаю, очень часто хочется, чтобы тебя воспринимали такой, какой ты пытаешься себя донести до людей. Но редко это видение совпадает.

Потому что под каждым мною написанным постом будет моя подпись, к которой Вы предлагаете прикрепить неким довеском высказывания людей, мнение которых меня, возможно, не интересует. А лично я вижу эту функцию именно так.

А мнение людей не довеском, а флудом в той же теме Вас интересует? В той опции, которую предложила я, у Вас будет возможность не читать высказывания. В теме автора сложно такую возможность использовать. Но это я так вижу. Вы видите иначе. В любом случае, если кому-то шибко захочется бегать за Вами по всему форуму – ему будет всё-равно где бегать: в реноме, или в авторских темах.

Вы к этому приплюсовали, что это по-Вашему хорошо на многолюдных форумах, где не помнишь кто-кто, но прибавили, что этот форум малолюден. Опять же тот же вопрос – к чему тогда такая функция?

Этот форум достаточно юн, я думаю, что со временем он станет густонаселенным и функция будет не лишней. Хотя решать не мне. У меня есть масса идей, но не все они приживутся на этой территории в силу специфики и малочисленности. Это была одна из идей. Но опять же, повторяюсь, цель этого действа была ограничить флуд в теме автора.

[кантри]

Вот тут Ваши иллюзии. (Еще раз перечитала тему). Вы высказали нечто. Автор на это не отреагировала. Но отреагировала на другое. Вы назвали это «ничего продуктивного». Возможно, Вам бы виделась «продуктивность», если бы автор Вас услышала и поняла. Но она не услышала и/или не поняла. Так что Ваше высказывание о той теме «И тут у меня возникает следующий вопрос. Если я новичок, к тому же не совсем адекватный, шибко ли мне помогут комменты типа «чего и следовало ожидать, а чего вы хотели, сами виноваты»» можно отнести как к Другому, так и к Вам. Ни тому, ни другому автор не ответила.
Зато Вас услышал Другой. И высказал свое мнение на Ваш пост. Вы его не услышали, но вступили с ним в дискуссию, забыв об авторе.

Да, автор не высказал ничего продуктивного, потому как я не увидела никаких авторских размышлизмов. А что, по-Вашему мнению, сказал такого Другой, чего я не «услышала»? И автор, кстати, был забыт по причине его (авторского) отсутствия в собственной теме.

Ничего подобного. Тема была посвящена правилам на форуме. Чтобы посты, подобные приведенному посту Болконского, подпадали под эти правила и не требовали отдельных разборок. А Вы прочли это так, как захотелось Вам. В первом посте сказано было, что тема навеяна его постом, и все. Если Вам это хотелось видеть в качестве именно разборок, это Ваше право. Тема была не о разборках.

Признаюсь, я так и не удосужилась дочитать ту тему, увидев начало. И-да, Side, я действительно прочла это так, как захотелось мне, а не как хочется, чтобы было прочитано тётям маням и дядям петям. Я не совершенна.

Если бы я не читала Ваши посты раньше и если бы мне было не интересно то, что Вы пишете, я бы вообще в тему с подобным опросником не зашла бы.

Благодарю) Мне нравится читать Вас.

[кантри]

Унизив меня, вы решили, на моем фоне блеснуть умом ?
А что касается Ворда, то, я думаю, он уместен при написании ,к примеру, диссертации, а при живом общении, в данном случае на форуме, использование его будет излишним. Мы читаем посты, оцениваем собеседника, в том числе и по грамотности написания и изложения материала, соответственно и даем те или иные рекоммендации. Я против обезличивания.

Нет, ЁЁ. Вот смотрите, как получается мило: вы пришли в тему, скопировали зачем-то весь мой первый пост и ответили «по теме» буквально следующее: «Кантри, а сами-то вы поняли, что написали, или после многобукв думаете, что вам только плюсики ставить будут ?"

И ни разу, ЁЁ, не задумались о том, что это звучит не только глупо, но и оскорбительно. Я лишь опустилась на ваш уровень, чтобы вам было понятнее, что написанное вами – оскорбительно. Но вы не поняли, а обиделись, сказав, что я вас унизила. Может быть, надо начать с себя?
И, кстати, при чём тут диссертации? И что такое «живое общение» на форуме? Форум – это интернет переписка. Живое общение –это как минимум скайп, где вордом, ясен пень, пользоваться не нужно. И речь, ЁЁ, шла не только о безграмотности, но и о некоторых других вещах.
P.S. а что такое «обезличивание участников» в вашей интерпритации?

[Side]

Что-то, Кантри, такое ощущение, что Вы уже и сами немного позабыли, про что писали.

А если да- то мне видится странным такая толерантность к способу изложения мыслей и абсолютное, порой, отсутствие последней в тех самых попытках причинить помощь.

Например, насчет Вашего выражения «попытки причинить помощь» точно речь шла. Я спрашивала, уверены ли Вы в том, что в курсе о целях других, Вы сказали, что нет. Теперь же опять вернулись к этой своей фразе, не понятно, зачем. Не спрашивать же заново, откуда Вы знаете про попытки других…

И помимо разговора о грамотности, в моей теме изначально было и про другое. Только свелось всё почему-то к первой.

Так Ваша же тема. Сводите, к чему хотите. А то она несколько всеохватна, за что уцепились, за то и уцепились.

Side, так по-моему скромному мнению, именно мне что-то видно невооруженным взглядом. Если это видно мне, но не видно кому-то ещё, разве это моя проблема?

Ну, Вы же высказываете этому какие-то оценки. Значит, это Вас задевает. Это наличествует и есть объективный факт. Отчего ж оно Вас задевает?

мне интересно, что ими движет, когда они отвечают в темах очень разноплановых. Собственный опыт и желание им поделиться? Человеколюбие? Какие-то шкурные интересы типа выделиться количеством постов, попытками самоутвердиться? Etc..

Так какая Вам разница? Может, и одно, и другое, и третье. А может, ни одно, ни другое, ни третье. Разница-то какая? Если из «шкурных интересов» дают хороший совет или из «человеколюбия» плохой?

А мнение людей не довеском, а флудом в той же теме Вас интересует?

Не-а. Мнение о постах, возможно, и интересует, и то не всегда. А где ему быть, как не в теме? А так… у меня такое ощущение, что Вы хотите свою лень заниматься чтением постов компенсировать усилиями других: чтобы они что-то всем писали, а Вы это читали. Вот я для себя как-то так это вижу: что Вы меня хотите обязать каждому писать в реноме, и таскать за собой то, что написали другие. Какое это отношение имеет к советам, к примеру, не понятно. Возможно, на каком-то другом форуме это бы и несло какую-то положительную функцию, лично я вижу одни минусы.

Да, автор не высказал ничего продуктивного, потому как я не увидела никаких авторских размышлизмов. А что, по-Вашему мнению, сказал такого Другой, чего я не «услышала»? И автор, кстати, был забыт по причине его (авторского) отсутствия в собственной теме.

Так, возможно, он в теме и отсутствовал из-за того, что ему ничего не откликнулось. На мой первый пост он ответил. На второй нет. Так что сказать, что он ушел именно из-за Другого, я бы не сказала. Ему ничего не откликнулось, ни из Ваших постов, ни из постов Другого.

Ничего подобного. Тема была посвящена правилам на форуме.

Признаюсь, я так и не удосужилась дочитать ту тему, увидев начало.

Хозяин-барин. Там все написано в первом посте. Простыми словами. Про правила. Если кому хочется читать между строк, это его право. Я сначала читаю текст. В тексте сказано про правила.