Уважение

[надя]

Надя
Именно в этой теме? Что Вы, Надя, тоже не прочь спрятаться за чужими спинами вместо ответа на свои вопросы. Но это не новость, обычная вещь, вполне рядовая. Вы не первая.

Вы хотите продолжить нашу преписку в этой теме? Если хотите, есть специальная рубрика для этого.

[Другой]

а всё, что Вам мерещится на экране монитора - это только Ваши личные чувства. (о чем вы рассказываете Наде:))

Ващет псих форум и создан ради того что бы высказывали свои чувства...

[Side]

Надя

Цитата
Саргаска, хорошо сказано, спасибо. Мне мерещится на экране некая поддержка моего мнения.

Кстати, я форум воспринимаю не только как общение на какие-то темы, но и смотрю реакцию на мои письма. Что-то узнаю о себе новое. Если нравится, то стараюсь перенести что-то в реальность. Side, я вижу Вы тоже не стесняетесь в высказываниях. Что-то новое о себе тут узнали?

Именно в этой теме? Что Вы, Надя, тоже не прочь спрятаться за чужими спинами вместо ответа на свои вопросы. Но это не новость, обычная вещь, вполне рядовая. Вы не первая.

Вы хотите продолжить нашу преписку в этой теме? Если хотите, есть специальная рубрика для этого.

О чем, Надя? Вы спросили о моих новостях в этой теме, я Вам ответила. Вы опять как-то… не туда… да и ладно, впрочем.

[сергей]

И уж тем более я не понимаю как можно уважать кого-то просто потому что он человек, зато большая сволочь или ещё чё похуже.

Не понимаете, а разве не уважают очень многие до сих пор известных тиранов, революционеров и т.п. Не кажется ли вам, что БОЛЬШУЮ СВОЛОЧЬ тоже можно уважать уже за то, что ЭТО САМАЯ БОЛЬШАЯ СВОЛОЧЬ, перед которой иные человеческие уроды кажутся мелкими? Проще говоря: вы никогда не уважали своего идейного врага именно за то, что борьба и противоречия с ним, хоть и портят вам нервы, но и приносят какое-то удовольствие?

или два разных подхода:
1- сначала узнать человека и решить, заслуживает он твоего уважения или нет
2- уважать априори, и лишь разочаровавшись в человеке переставать его уважать.
второе гораздо болезненей.

2. Болезненней при разногласиях, возникающих по ходу общения, но, согласитесь, так ведь и нужно начинать само общение - не с негатива же. иначе и не стоит - все равно ничего путного не выйдет.

Шелест
Типа, делать всякие пакости, а потом, когда докажет, что достоин уважения, то и перестать?

Чего-то подобного и ожидал - сразу видно, что человек пишет с себя, - не хочу вас расстраивать, Side, но таким образом вы уважения не добьетесь. Но продолжайте в том же духе - иначе все равно не сможете!

Смотря, кино и переживая это мы перестаём нуждаться в данных эмоциях и следовательно нет нужды нам это посылать. Хотя, на мой взгляд, слабоватая теория... для "защиты" от негатива, но то что эмоции нужны это бесспорно.

Идея катарсиса - Аристотель о функциях античного театра.

1. Когда рядом со мной уважают всех, я точно знаю - меня не уважают.
2. Когда меня уважают только как существо имеющее право на существование = значит меня нельзя уважать больше ни за что, потому как в этом случае я имею это право наравне с червяками, которые, возможно, гораздо полезнее даже для биосферы.

1. Не согласен. Это еще почему? Вы что считаете себя личностью исключительной и даже в среде всеми уважаемых хотите быть выделенной из массы? противное этому вы считаете недостойным себя? унижающим ваше человеческое достоинство=неуважением к вашей личности? как-то странно! отдает эгоцентризмом!!!
2. Не согласен. Не логично! К тому же "все мы твари божьи"! Вы все-таки хотите выделиться! Но и это не грех.

А вот Вашу агрессию я чувствую. Вы сразу обозвали меня умствующей, даже не разобравшись кому сообщение, все приняли лично на себя, хотя я специально написала общее сообщение, никому конкретно не отвечая. Забираете ответ обратно даже не извинившись. Вот это неприятно. Вообще, Ваше последнее сообщение звучит как недовольство опять моим постом, который является ответом на Ваш пост, написанный из-за непонимания и который Вы забираете обрятно, но продолжаете все же его тему - "Отчего Вы сделали такой вывод?". Зачем?

Надя, это стиль общения такой у Side - не покусала кого-нить - день прошел даром! Она еще и угрожать может забаниванием и жалобами, если вы ей как-нить метко ответите и поставите НА МЕСТО. Готовьтесь!!!

[Участник]

1. Не согласен. Это еще почему? Вы что считаете себя личностью исключительной и даже в среде всеми уважаемых хотите быть выделенной из массы? противное этому вы считаете недостойным себя? унижающим ваше человеческое достоинство=неуважением к вашей личности? как-то странно! отдает эгоцентризмом!!!
2. Не согласен. Не логично! К тому же "все мы твари божьи"! Вы все-таки хотите выделиться! Но и это не грех.

1. Да. Признаюсь. Хочу быть особенной. Для меня уважение - признание достоинств внутри человеческих границ. это как любовь - любишь всех - значит не любишь никого. Разве достоинство для взрослого человека - уметь мыть посуду?! Вот уметь мыть посуду "лучше всех" - да, или уметь мыть посуду с неиссякаемым терпением - то же, но вот терпение в этом случае заслуживает ли уважения, или заслуживает уважение жертвенность, с которой это терпение связано?!
Вот встал в связи с этим для меня вопрос - кто больше заслуживает уважения - гениальная посудомойка или средненький такой профессор?! Наверное, для меня это связано с преодолением - если способность к мытью посуды врожденная - то чего бы мне уважать ее за это?! А вот если от рождения руки у нее росли из одного места, а потом она взяла, училась, училась и научилась - тогда да. Ну типа, с чего бы мне уважать идиота, который пускает слюни, и какается в штаны, но при этом может перемножить в уме шестизначные числа?!
2. Ну да. Червяки - они классные. Наверное Земля погибла бы, если бы они вдруг исчезли. А мы их тоже уважаем, берем за хвост и провожаем (едим там (зеленый тошнотик не вставляется) или еще чего, но! С УВАЖЕНИЕМ!). Так Вы что же сергей, с Саргаской согласны?

[сергей]

1. Да. Признаюсь. Хочу быть особенной. Для меня уважение - признание достоинств внутри человеческих границ. это как любовь - любишь всех - значит не любишь никого. Разве достоинство для взрослого человека - уметь мыть посуду?! Вот уметь мыть посуду "лучше всех" - да, или уметь мыть посуду с неиссякаемым терпением - то же, но вот терпение в этом случае заслуживает ли уважения, или заслуживает уважение жертвенность, с которой это терпение связано?!
Вот встал в связи с этим для меня вопрос - кто больше заслуживает уважения - гениальная посудомойка или средненький такой профессор?! Наверное, для меня это связано с преодолением - если способность к мытью посуды врожденная - то чего бы мне уважать ее за это?! А вот если от рождения руки у нее росли из одного места, а потом она взяла, училась, училась и научилась - тогда да. Ну типа, с чего бы мне уважать идиота, который пускает слюни, и какается в штаны, но при этом может перемножить в уме шестизначные числа?!
2. Ну да. Червяки - они классные. Наверное Земля погибла бы, если бы они вдруг исчезли. А мы их тоже уважаем, берем за хвост и провожаем (едим там (зеленый тошнотик не вставляется) или еще чего, но! С УВАЖЕНИЕМ!). Так Вы что же сергей, с Саргаской согласны?

1. хотите? - хотеть не вредно, вредно не хотеть! Думаю, у вас получится! Но вот проводить аналогию между любовью и уважением я бы не стал - не те чувства.
про профессора: однажды основатель русского анархизма Бакунин во время, кажется, стачки рабочих в Германии (Пруссии) в Дрездене, предложил нести перед собой картины известных художников, считая, что тогда солдаты не станут стрелять. Так что?.. вы реально хотите поставить вопрос, что важнее: искусство и лит-ра или бытовые проблемы? По-моему, одно нельзя противопоставлять другому - ну никак! По крайней мере Бакунин понял, что для людей картины тоже очень важны!!!
А вы интересный человек, орпаг. Из того, что вы написали, прямо следует, что чела надо уважать за работу по преодолению трудностей, а если ему что-то легко дается, то это лишь талант и уважения он не заслуживает=меньше заслуживает.
А помните "Маленькие трагедии" ненавистного многим школьникам Пушкина - "Моцарт и Сольери". Первый - талантище, а второй - лишь ремесленник, но профи. В итоге появилась зависть - как так я пашу как папа карло и все не очень получается, а тот и не старается, а все лучше - итог помните? Но в историю великим композитором вошел все-таки Моцарт!
2. а поконкретнее - Саргаска еще более многословна, чем я! Хотя я часто с ней бываю ЗА!

[Участник]

1. хотите? - хотеть не вредно, вредно не хотеть! Думаю, у вас получится! Но вот проводить аналогию между любовью и уважением я бы не стал - не те чувства.
про профессора: однажды основатель русского анархизма Бакунин во время, кажется, стачки рабочих в Германии (Пруссии) в Дрездене, предложил нести перед собой картины известных художников, считая, что тогда солдаты не станут стрелять. Так что?.. вы реально хотите поставить вопрос, что важнее: искусство и лит-ра или бытовые проблемы? По-моему, одно нельзя противопоставлять другому - ну никак! По крайней мере Бакунин понял, что для людей картины тоже очень важны!!!
А вы интересный человек, орпаг. Из того, что вы написали, прямо следует, что чела надо уважать за работу по преодолению трудностей, а если ему что-то легко дается, то это лишь талант и уважения он не заслуживает=меньше заслуживает.
А помните "Маленькие трагедии" ненавистного многим школьникам Пушкина - "Моцарт и Сольери". Первый - талантище, а второй - лишь ремесленник, но профи. В итоге появилась зависть - как так я пашу как папа карло и все не очень получается, а тот и не старается, а все лучше - итог помните? Но в историю великим композитором вошел все-таки Моцарт!
2. а поконкретнее - Саргаска еще более многословна, чем я! Хотя я часто с ней бываю ЗА!

Ну и чего? Солдаты стреляли?! Уважение к человеку никак не стыкуется у меня с уважением к его бумажному портрету - не икона ведь, я б стрелала (если б требовал мой профессиональный долг (но чет я не очень уверена в этом - живые ж люди).
Я не про противопоставление, оно ведь так - как сравнивать синее и круглое... А вот если перенести на физиков и лириков...
А Моцарта я и не уважаю. Произведения его нравятся - не больше. Мне нравится Сальери, особенно в исполнении Смоктуновского. А так - они для меня всего лишь исторические персонажи, да и история сомнительная.
Саргаска вроде как писала, что любое существо достойно уважения только по факту его существования, в том числе куры.

Сообщение отредактировал орпаг - 27.11.2010, 18:46

[сергей]

Ну и чего? Солдаты стреляли?! Уважение к человеку никак не стыкуется у меня с уважением к его бумажному портрету - не икона ведь, я б стрелала (если б требовал мой профессиональный долг (но чет я не очень уверена в этом - живые ж люди).
Я не про противопоставление, оно ведь так - как сравнивать синее и круглое... А вот если перенести на физиков и лириков...
А Моцарта я и не уважаю. Произведения его нравятся - не больше. Мне нравится Сальери, особенно в исполнении Смоктуновского. А так - они для меня всего лишь исторические персонажи, да и история сомнительная.
Саргаска вроде как писала, что любое существо достойно уважения только по факту его существования, в том числе куры.

ну и что же для вас предпочтительнее: уважение к физикам или уважение к лирикам? какой труд более полезен?
а курица - не птица... Если даже и так, то предвижу ваше возмущение - будем уважать кур и при этом их есть! да!?
я бы и тут параллели себе не позволил - где человек и где мокрая курица?!!!

[Участник]

ну и что же для вас предпочтительнее: уважение к физикам или уважение к лирикам? какой труд более полезен?
а курица - не птица... Если даже и так, то предвижу ваше возмущение - будем уважать кур и при этом их есть! да!?
я бы и тут параллели себе не позволил - где человек и где мокрая курица?!!!

Мда... Польза, по-видимому, все же определяется соотношением созидательной и разрушительной стороны дела?!
Все же мое уважение к человеку зависит не от пользы его дела, а от его способности взрастить в себе нечто позитивное, способности, что ли... и уметь не дать похерить себе и другим. Конечно я буду прежде всего уважать человека,ценности которого близки мне, при условии, что у него нет других, отвратительных, черт. Напр., если чел умница, но при этом редкая сволочь - мое уважение, даже и появившееся вначале, быстро исчезнет, когда я просеку его гадкий минус.

[сергей]

Мда... Польза, по-видимому, все же определяется соотношением созидательной и разрушительной стороны дела?!
Все же мое уважение к человеку зависит не от пользы его дела, а от его способности взрастить в себе нечто позитивное, способности, что ли... и уметь не дать похерить себе и другим. Конечно я буду прежде всего уважать человека,ценности которого близки мне, при условии, что у него нет других, отвратительных, черт. Напр., если чел умница, но при этом редкая сволочь - мое уважение, даже и появившееся вначале, быстро исчезнет, когда я просеку его гадкий минус.

ну и я не буду спорить! просто и не о чем - все так и есть!

[надя]

Надя, это стиль общения такой у Side - не покусала кого-нить - день прошел даром! Она еще и угрожать может забаниванием и жалобами, если вы ей как-нить метко ответите и поставите НА МЕСТО. Готовьтесь!!!

Сергей, пусть жалуется и предлагает забанить, если есть смысл. Я не ругалась и не собираюсь это делать с Side, я не буду кричать что-то в ответ. Не вижу смысла, я пришла на этот форум за позитивным опытом. Рушить что-то и ругаться я и так умею

[Side]

Надя

я пришла на этот форум за позитивным опытом.

Ну да, а вылила негатив. Интересно, это что: зарывание головы в песок или попытка указать другим «как правильно уважать меня»… Перекликается, кстати, с другой темой… тоже задекларированной как «во благо»…

Да, и, Надя, в качестве «положительного опыта»… По поводу убийства домашних животных Вы получили для себя таковой опыт на этом форуме? А то как-то «подерживатели» Ваши по непонятным причинам особенно активизировались после той темы.

[Арина]

Что такое уважение и как его ощущаете именно Вы, как понимаете, что это именно уважение, а не что-то другое, похожее?
Например, в моем лексиконе этого слова почти нет, я скорее использую "признание", "понимание" и т. п. по ситуации. При этом мне эмоционально понятно слово неуважение. В то время как выражение уважения другими (как в отношении меня, так и др. людей) в подавляющем большинстве случаев я воспринимаю скорее как способ формально отделаться, не вдаваться в тему, наверное потому что чаще невербальный посыл как-то не совпадает со словами. В общем хочу понять для себя, что же это, и испытываю ли я его.

Вообще само значение слова уважение, не помню перевод с какого языка, но это значить взвешивать! А вот отсюда и разбираем все остальное как представляется. То есть каждый человек сам для себя взвешивает приемлемое или нет, честное или не очень и так далее....ну как попробуете применить для себя7

[Участник]

Вообще само значение слова уважение, не помню перевод с какого языка, но это значить взвешивать! А вот отсюда и разбираем все остальное как представляется. То есть каждый человек сам для себя взвешивает приемлемое или нет, честное или не очень и так далее....ну как попробуете применить для себя7

Интересно, буду об этом думать. Все таки с какого языка?

[Арина]

Интересно, буду об этом думать. Все таки с какого языка?

язык скорее всего греческий, а мне интересно, что ВАМ стало интересно. Как измеряется эта степень самоуважения это то, что для этого я сама себе должна выстроить? какие принципы или табу? А может оно у каждого свое?

[Участник]

язык скорее всего греческий, а мне интересно, что ВАМ стало интересно. Как измеряется эта степень самоуважения это то, что для этого я сама себе должна выстроить? какие принципы или табу? А может оно у каждого свое?

Если "взвешивать" - то, наверное, соотносить свои качества и потребности с качествами другого человека - претендента на уважение/неуважение. Если мой сосед злой бандит, то уважать его за важное для меня качество - доброту не смогу. А вот если в моей среде важна вот такая агрессия - наверное это самое то.

[Другой]

Если начать переводить все привычные слова на другие языки, такую путаницу получим...

[Саргаска]

Если начать переводить все привычные слова на другие языки, такую путаницу получим...

Я бы предпочла привычные слова перевести на русский язык... И про уважение уже писала: от слова ВАЖНЫЙ . - мне важно существование курицы в этом мире, как и любой другой твари, не говоря о людях, которые каждый - отдельный непознанный и неповторимый мир.

Корень ВАЖ(ваг) относится к древнейшим славянским корням,
Ваг- / важ-: важный, отвага, уважение;

Сообщение отредактировал Саргаска - 2.12.2010, 16:03