Похороните меня за плинтусом

[Владимир Художни...]

В 21-ом сообщение остались 10 вопросов без ваших ответов. Хотелось бы узнать хотябы ваше мнение об этом!

[Владимир Художни...]

И вообще далеко не всегда человек, который не только нуждается, но и хочет чьей-то помощи ясно об этот говорит, особенно если этот человек - женщина.

Если человек не говорит (по каким то причинам), что ему нужна ваша помощь, пробегает мимо вас к обрыву, то вы, догадываясь, что ему нужна помощь, хвататаете его за грудки и пытаетесь его успокоить!?

[lesta]

Если человек пробегает мимо - это одно, а если он при этом кричит, что в его смерти буду виновата именно я - это уже не совсем "не говорит, что ему нужна помощь", наоборот скорее "будь ты проклята, если мне не поможешь, не хочешь за меня переживать, ценить, любить - я себя покалечу и тебе за равнодушие отомщу"

[lesta]

Реалист разумеется мечтает, конечно если это реалист с хорошей фантазией.

[lesta]

Я честно говоря несколько потеряла нить разговора в связи с которой у Вас навозникало такое множество вопросов, по этому не знаю, как наиболее корректно на них ответить.

[Владимир Художни...]

Какую именно ситуацию мы рассматриваем:

В любом случае Вы скорее всего уже никогда не встретитесь с погибшим человеком и даже если встретитесь, то это пожалуй будете уже не вы, так что смерть - это бесконечная разлука, а соответственно повод переживать всё-таки есть.

Человек умер и у вас возникло переживание. Мне интересно на чем это переживание основано!

[lesta]

Как и любое переживание оно основано на привязанности.

[Владимир Художни...]

А оно вообще необходимо?
Нужно ли пытаться избавиться от него?

[lesta]

Вас моё личное мнение интересует?

[Владимир Художни...]

Если момент гибели человека не вызовет во мне немедленных переживаний, то я огорчусь, поскольку это будет означать, что я потеряла естественную способность сопереживать,

Сопереживать , сочувствовать - это я согласен, полезные переживания. Но сочувствие предполагает, что кому то тяжело и вы хотите ему помочь, ведь так?
Но откуда вы знаете, что умерший человек испытывает какие то трудности, преодолеть которые вы хотите ему помочь?

[lesta]

Если кто-то о ком Вы привыкли заботиться находится от Вас далеко, и Вы полностью лишены информации о том, хорошо ему или плохо и испытывает ли он трудности, то не беспокоитесь и не переживаете: с глаз долой - из сердца вон?

[Владимир Художни...]

Это относится в вашем понимании к умершему человеку?

[lesta]

Ну "если учесть, что его душа при этом не умирает, а получает очередной жизненный опыт", то относится.

[Владимир Художни...]

Есть ли у него человека или нет мы ведь не можем знать наверняка, но зачем вы тогда в это верим!? И будет ли это по вашему "уход от действительности"?

Любая религия - это уход от действительности. "Тебе плохо, но когда-нибудь будет лучше". А проверить невозможно.

[lesta]

Есть ли у него человека? Не поняла, простите Зачем вы верим? Тоже не поняла - вы или верим? Зачем "Вы верим" я не могу знать, может, кстати расскажете, мне интересно, за одно уж и во что именно верите вкратце как-нибудь. Ну а "Мы" например ещё не определились - не то чтобы "верим", скорее "допускаем" (я не про Бога сейчас, а про ассоциации с фразой "есть ли у него человека")

[Владимир Художни...]

Не поняла, простите

Извиняюсь, что ввел в заблуждение своей невнимательностью
Исправляю:
Ваша цитата:

Любая религия - это уход от действительности. "Тебе плохо, но когда-нибудь будет лучше". А проверить невозможно.

и моя:

Есть ли душа у человека или нет, мы ведь не можем знать наверняка, но зачем вы тогда в это верим!? И будет ли это по вашему "уход от действительности"?

Полное и безоговорочное принятие какой-либо религии или внерелигиозного мировоззрения - принятие 1 точки зрения, 1 ракурса.

Мы ведь сейчас конкретно взяли ситуацию и использовали при этом понятия относящиеся к Вере... + вопросы вышевыложенные

[lesta]

Вы спрашиваете, является ли вера в существование души уходом от реальности, так? Или я опять прочитала в Вашем сообщении не то, что Вы хотели сказать?
Любая Вера является уходом от реальности, будь то вера в душу, в справедливость, в Деда Мороза, в непересекаемость параллельных прямых. Мы же не говорим про объекты, которые считаем реальными: "Я верю в интернет, ноутбук, стул на котором сижу". Реальность - то, что мы считаем объективно существующим, незыблемым, а "верят" обычно в то, чего "не вижу, не чувствую, не знаю, не понимаю, но всё-таки хочу, чтобы оно непременно было именно таким, как я себе придумал и нафантазировал".
Я не агностик и не атеистка, если так могло показаться.

[Владимир Художни...]

Вера - своеобразный "заслон, позволяющий курочке не пугаться"

Меня аж насторожило
В примере с курицей есть реальность, которую не показывают, дабы не портить ей райскую и беззаботную жизнь.
В нашей ситуации мы верим, что душа есть, но есть ли она или нет мы точно не знаем, т.е. она может и быть, а может и не быть.
вы так интересно подвели тему, что (как мне показалось) вы считаете, что души, Бога нет, но верить в них полезно для поддержания позитива...!!??

[lesta]

Насторожило что?!

[Владимир Художни...]

(хоть как-то Вашу настороженность рассеяла?)

НАстороженность была по поводу паралели между иллюзией, не осознанностью истинного смысла жизни и его предназначения (скрываемой кем то во благо человечества)...

Во взаимосвязи веры в Бога и веры в светлое будущее нет ничего логичного, это всего лишь элементарная подмена понятий, замена естественной логики приобретёнными стереотипами.

Естественная логика использует только то, что доказано!? Или почему понятия о Боге естественная логика не использует?

[lesta]

Настороженность по поводу не осознанности истинного смысла жизни и его предназначения (скрываемой кем то во благо) стоит испытывать только если считаешь себя курочкой, хотя даже ей это не полезно ибо переживаниями она лишается последнего смысла своей жизни - быть вкусной

[Владимир Художни...]

Ну а если Вы не абсолютно уверены в правильности своих собственных убеждений мне бы не хотелось их разрушать (ломать - не строить), при их наличии действительно легче и приятнее жить, возможно для этого они и нужны (хотя разумеется возможно что для чего-то другого - нельзя точно утверждать).

Зачем нужны убеждения, если они не обладают устойчивостью?
Я как то замечал, что в диалогах у меня проявлялся страх разрушить свои какие то убеждения и хотелось закрыть тему и оставить свои убеждения непрекосновенным собственным достоянием. Но это проявление я воспринимаю как соблазн. Я уверен, что среди всей информации существует некий абсолют - Истина, и чем убеждения человека больше ей соответствуют, тем крепче его мировоззренческая основа, тем увереннее себя он ощущает по жизни, тем меньше у него страхов и переживаний и соответственно больше любви к окружающему пространству...
А если появляется внутри ощущение опасности, что твою основу может кто то сломать, то эта неуверенность, как я понимаю, указывает как раз на то место в собственной идеологии, которое Истине не соответствует и которое можно привести к этому соответствию.

[Владимир Художни...]

Просто я например не могу остановиться: зная правильность утверждения в 1 "системе координат", я точно так же осознаю его абсурдность в другой.

Т.е. они противоречат друг другу, значит один из них или оба не правильны. Или правильны оба в какой то степени.
Понятие абсолютной правильности - это уже упомянутое мной выше понятие об Истине.
Есть ли эта Истина или нет мы тоже не знаем. Получается у нас есть выбор верить в то, что для нас по каким то критериям кажется правильным. А по каким критериям мы делаем этот выбор!? Вы как то упоминали, что некоторые люди, в качестве этого критерия используют степень принадлежности данного утверждения какому-либо человеку. Можно поразмышлять почему он это делает, но думаю лучше придерживаться наших собственных позиций.
Так вот почему мы верим, что есть единая Истина, что есть Бог, что есть Судьба?
Вы говорили уже, что эта Вера помогает успокоить человека. А существуют ли другие способы найти это успокоение? Почему люди выбирают именно Веру, а не что то другое?...

[lesta]

То есть Вы тоже хотите найти такие убеждения, которые основывались бы для устойчивости не на одной точке, а хотя бы на двух?
На сколько мне известно, на данный момент ни одному из выдающихся мыслителей это так и не удалось. Мало того, с точки зрения не самых глупых представителей человечества, абсолют представляет из себя всего лишь совокупность относительностей. Так что гиблое это дело - поиски истины.

[lesta]

Знаете, "по себе других не судят" вообще-то. Веру выбираете лично Вы, а не обобщённо "люди".