Чувство справедливости - это болезнь?

[Участник]

Добрый день!

Не раз приходилось думать над тем, что же такое "справедливость", точнее, чувство справедливости.
Точно ли это чувство справедливости или что-то другое?
Отчего оно так раздражает других? Для чего оно вообще нужно и нужно ли?

Приветствуются различные мнения.

[Владимир Художни...]

Привет!

Да уж. Тема интересная.

ПРедлагаю начать тебе (если не против на ТЫ). так как

Не раз приходилось думать над тем, что же такое "справедливость", точнее, чувство справедливости.

Лучше проводить параллель с конкретными ситуациями.

[Участник]

Привет!

Да уж. Тема интересная. Да
Привет!

(если не против на ТЫ). Не хотелось бы.

так как Мне не кажется это болезнью или чем-то, нуждающемся в коррекции, но сталкиваться с раздражением приходилось. Раздражения от чужого чувства справедливости не испытываю. Вот интересно, откуда оно берется (если кто испытывал или сталкивался)

[PotapMareev]

Не раз приходилось думать над тем, что же такое "справедливость"

И что же это?

[Владимир Художни...]

Ну вот ходил я сегодня в больницу. Мусор попал в глаз, сам вытащить не смог, решил обратиться к нашим любимым врачам. Иду значит и думаю, вот сейчас приду (а я глаз пластырем заклеил, чтоб не моргал), увидят мой пластырь ну и поймут сразу, что может серьёзное чего и спросят и поймут, они ведь у нас такие заботливые, гипократные все прям. Спрашиваю: "Мне к окулисту", мне так же сходу: "Иди в пиз...у, у нас очередь на всю неделю". Я обяснил, что мне просто мусор из глаза достать, может в скорую или чего?

короче я на них разозлился. Почему? несправедливость? чего они должны были, а они не так, а по другому... откуда берётся злость?

ну эт ладно. Это не особо ярко к справедливости подходит... ПОтому что не помню я ситуаций на эту тему.

можно смоделировать некое подобие на крайний случай.

вот одному (будет называться "первым") дали три конфетки, а другому (второй) - только две- это ведь несправедливо?
"третий"- этот тот кто давал.

Начать я думаю, лучше со Второго, т.к. возмущение буду у него рассматривать.
Реакция Второго: "Как же так! Ему три, а мне две?!".

Чтобы не нарушать ход событий, конфету делить нельзя. Тогда получиться, что кому то полюбому достанеться три и у него конечно же будет нужное возмущение.

опущу ещё один вариант, когда Тритий убирёт пятую конфетку из обращения.


И вот, возмущение появляется у Второго. Как оно появляется? Этот вопрос я думаю основополагающий, т.к. раскрывает причины самого являения. Нужно детальней рассмотреть реакцию, усилить её (дать возможность показать свою полную силу)

Возмущение появилось: "Как же так!" - Второй недоумевает. Видимо он предполагал, что в подобной ситуации Третий дал бы пятую кофету ему, а не Первому. ПРедполагал, ожидал другой исход событий. Т.е. он прогнозировал будущие события основываясь на свои представления (социальный статус, особенности личности Третьего и Второго и пр. ньюансы).

ЗНачит природу его возмущения можно охарактеризовать как ошибочное представление об окружающем простанстве.
А возмущение как индикатор наличия ошибки даёт сигнал: "Что то не так!" Если сигнал нераспознаётся, возмущение увлечивается: "Как Вы посмели! Да кто Вы такие, а кто Я!".


По своей сути человеку свойственно избавляться от неприятных ощущениях. Возмущение как раз одно из таких.

Как избавиться от него Человеку дано право Выбора. Он может искать проблему в себе и признать свою ошибку - это в идеале. Но так далеко не всегда бывает. Тем более в нашем случае, т.к. возмущение можно ещё увеличивать.

Без ответа остаётся вопрос: "Почему Второй не хочет признавать в себе ошибку, а продолжает влиять на ситуацию пытаясь изменить её?" Т.е. его Выбор: Изменить саму ситуацию. Его цель: чтобы пятая конфета досталась ему. Тогда его ожидания будут подтверждены реальностью и он успокоится.

Не буду углубляться. Если обобщённо, как я понимаю, причина лежит в области самооценки, которая зависит от окружающего мнения. Социальный статус и прочее.


Возмущение увеличивается в попытке вынудить Первого отдать ему "заслуженную" пятую конфету. Сначала он использовал методы психического воздействия, которые не помогли. Дальше он попытается забрать её силой. Он может её украсть, отобрать сам или подключить третью сторону: Полицию, бандитов, родственников и пр.

Крайняя точка применения физической силы - убийство. Стукнуть молоточком и всё - цель достигнута.

Теперь ярко понятно природа возмущения, а начиналось всё с вежливого: "Извините, позвольте отметить, что пятая конфетка должна была достаться мне. Это какое недорозумение. Давайте разбирёмся. Я не хочу ругаться. Но и вы меня поймите. Тут явно какая то ошибка".
А кончилось мокрухой

[Участник]

И что же это?
Интересный вопрос. Судя по определениям, это беспристрастность, честность, правильность.
Для себя я, наверное, определю его как… в целом, соответствие 10-и заповедям. Правда, может встать вопрос: отчего именно 10-и и заповедям какой конфессии. Если можно, пока подобные уточнения опустить.

[PotapMareev]

И что же это?
Интересный вопрос. Судя по определениям, это беспристрастность, честность, правильность.
Для себя я, наверное, определю его как… в целом, соответствие 10-и заповедям. Правда, может встать вопрос: отчего именно 10-и и заповедям какой конфессии. Если можно, пока подобные уточнения опустить.

Все же есть необходимое уточнение - чья честность и правильность рассматривается? И сколько Вы знаете человек, которые могут оставаться беспристрастными в любой ситуации?

[Участник]

короче я на них разозлился. Почему? несправедливость? чего они должны были, а они не так, а по другому... откуда берётся злость? Несправедливость и неоправданные ожидания.

можно смоделировать некое подобие на крайний случай.

вот одному (будет называться "первым") дали три конфетки, а другому (второй) - только две- это ведь несправедливо?
"третий"- этот тот кто давал.
Не обязательно. Третий мог никому не обещать никаких конфет, мог сказать, что что-то сейчас даст, мог сказать, что даст конфеты тому, кто ему нравится, мог сказать, что даст конфеты самому лучшему и т.д.
А мог сказать, что даст конфеты всем поровну, тогда будет несправедливо. И лучше пусть все 5 конфет окажутся у 1-го.
Начать я думаю, лучше со Второго, т.к. возмущение буду у него рассматривать.
Реакция Второго: "Как же так! Ему три, а мне две?!".
Я думаю, что начинать лучше с 4-го и 5-го, поскольку 2-й – лицо заинтересованное. При условии, что 3-й обещал дать всем поровну.
Вот, допустим, 4-й на данный факт никак не отреагировал, а 5-й спросил: как же так, обещали же всем поровну, а получилось несправедливо.
На что 4-й раздражился на 5-го и заявил, что как тот может наговаривать на 3-го, что у 5-го в детстве с мамой были нелады и что ему нужно лечиться. Вот это возмущение меня интересует.

[Участник]

Все же есть необходимое уточнение - чья честность и правильность рассматривается?
Любая. Та, чья рассматривается на данный момент.

И сколько Вы знаете человек, которые могут оставаться беспристрастными в любой ситуации? Дело в процентном отношении?

[PotapMareev]

Все же есть необходимое уточнение - чья честность и правильность рассматривается?
Любая. Та, чья рассматривается на данный момент.

Будут ли они честностью и правильностью для оппонентов этого рассматриваемого человека?

И сколько Вы знаете человек, которые могут оставаться беспристрастными в любой ситуации? Дело в процентном отношении?

В количественном.

[Участник]

Будут ли они честностью и правильностью для оппонентов этого рассматриваемого человека?
Не знаю. Меня интересуют варианты отрицательного ответа. И положительного (с вероятным лукавством в ответе)

[Участник]

Будут ли они честностью и правильностью для оппонентов этого рассматриваемого человека?
Не знаю. Меня интересуют варианты отрицательного ответа. И положительного (с вероятным лукавством в ответе)

В количественном. Некорректный вопрос. Не спрашивалось про "любые ситуации".

[PotapMareev]

Будут ли они честностью и правильностью для оппонентов этого рассматриваемого человека?
Не знаю. Меня интересуют варианты отрицательного ответа. И положительного (с вероятным лукавством в ответе)

Так если честность и правильность этого человека не будет честностью и правильностью для его оппонентов - то в чем Ваш вопрос?
Не очевидно ли, что оппоненты будут раздражены?

[Участник]

Так если честность и правильность этого человека не будет честностью и правильностью для его оппонентов - то в чем Ваш вопрос?
Вопрос. вероятно, в том, что или отчего я не вижу честности и правильности оппонентов или как отличить таковое невиденье от чужого лукавства.

Не очевидно ли, что оппоненты будут раздражены? Нет. Если Вы начнете возмущаться тем, что отчего 2-му не дали 3 конфеты, поскольку он, положим, лучше, то я или задумаюсь над Вашими словами, а не лучше ли он, действительно, или пожму плечами или посмеюсь. В чем именно очевидность раздражения и что раздражает в данном случае Вас на месте 4-го?

[PotapMareev]

Так если честность и правильность этого человека не будет честностью и правильностью для его оппонентов - то в чем Ваш вопрос?
Вопрос. вероятно, в том, что или отчего я не вижу честности и правильности оппонентов или как отличить таковое невиденье от чужого лукавства.

Вот этот вопрос уже более точно сформулирован, чем размытое "что такое справедливость"...
Можете привести пример, когда Вы не наблюдаете честности и правильности оппонентов?

Не очевидно ли, что оппоненты будут раздражены? Нет. Если Вы начнете возмущаться тем, что отчего 2-му не дали 3 конфеты, поскольку он, положим, лучше, то я или задумаюсь над Вашими словами, а не лучше ли он, действительно, или пожму плечами или посмеюсь. В чем именно очевидность раздражения и что раздражает в данном случае Вас на месте 4-го?

И этот вопрос более конкретен, и, соответсвенно, "работоспособен"
Меня ничего не раздражает в том, как эти люди делят между собой конфеты. Это их личные задачи, которые они могут решать как угодно.
Вот если бы я включился в дележ, и потребовал все конфеты отдать мне, считая это справедливым и единтсвенным вариантом - вот тут, возможно, у них возникло бы раздражение.

Но это частности
То, что я пытаюсь показать - что "чувство справедлиовсти", в общем случае, у всех разное.
И, соотвественно, то, что один человек считает справедливым, другому таковым не кажется.
Отсюда нестыковки и раздражение. Потому что поискать "беспристрастного судью", которому доверяют все стороны - это нелегкая задачка...

[Участник]

Можете привести пример, когда Вы не наблюдаете честности и правильности оппонентов?
Допустим, тот же приведенный пример с конфетами и отношением к несправедливости 4-го и 5-го.

И этот вопрос более конкретен, и, соответсвенно, "работоспособен"
Меня ничего не раздражает в том, как эти люди делят между собой конфеты. Это их личные задачи, которые они могут решать как угодно. Так меня как раз интересует то, когда кого-то (4-го) раздражают высказывания 5-го.

Вот если бы я включился в дележ, и потребовал все конфеты отдать мне, считая это справедливым и единтсвенным вариантом - вот тут, возможно, у них возникло бы раздражение. Возможно. Я про тот случай, когда Вы не требуете себе конфет.

[PotapMareev]

Можете привести пример, когда Вы не наблюдаете честности и правильности оппонентов?
Допустим, тот же приведенный пример с конфетами и отношением к несправедливости 4-го и 5-го.

Что 5й хотел для себя, вмешиваясь в конфликт?
(для себя - это именно для себя. ответ "для справедливости вообще" - это не для себя. какой смысл был ему встревать? с какой целью?)

Я про тот случай, когда Вы не требуете себе конфет.

Если я ничего не требую, то откуда у меня раздражение?

[Участник]

Что 5й хотел для себя, вмешиваясь в конфликт?
(для себя - это именно для себя. ответ "для справедливости вообще" - это не для себя
Отчего же это не "для себя"? Что вот, скажем, хотел Христос для себя, соглашаясь на распятие? Чего хотел Бог-Отец (Иегова, Яхве) для себя, отдавая Христа на распятие?

Если я ничего не требую, то откуда у меня раздражение? Отчего именно раздражение? Недоумение, возмущение, удивление, допустим.

[PotapMareev]

Что 5й хотел для себя, вмешиваясь в конфликт?
(для себя - это именно для себя. ответ "для справедливости вообще" - это не для себя
Отчего же это не "для себя"? Что вот, скажем, хотел Христос для себя, соглашаясь на распятие? Чего хотел Бог-Отец (Иегова, Яхве) для себя, отдавая Христа на распятие?

Так Ваш вопрос - "как почувствовать то, что чувствовал Христос", так?

Если я ничего не требую, то откуда у меня раздражение? Отчего именно раздражение? Недоумение, возмущение, удивление, допустим.

эмоции подразумевают, что у меня есть какой-то интерес в ситуации
Какой именно?

[Участник]

Так Ваш вопрос - "как почувствовать то, что чувствовал Христос", так?
Нет, мой вопрос Вам в связи с Вашим вопросом: что, по-Вашему, хотел Христос "для себя", если, по Вашим словам, каждый, кто как-то выступает по какому-то вопросу, хочет чего-то "для себя".

эмоции подразумевают, что у меня есть какой-то интерес в ситуации
Какой именно?
И какой именно интерес, по-Вашему, у Христа, если он, по всей вероятности, испытывал какие-то эмоции при согласии на распятие (не обязательно мной указанные)?

[PotapMareev]

Так Ваш вопрос - "как почувствовать то, что чувствовал Христос", так?
Нет, мой вопрос Вам в связи с Вашим вопросом: что, по-Вашему, хотел Христос "для себя", если, по Вашим словам, каждый, кто как-то выступает по какому-то вопросу, хочет чего-то "для себя".

эмоции подразумевают, что у меня есть какой-то интерес в ситуации
Какой именно?
И какой именно интерес, по-Вашему, у Христа, если он, по всей вероятности, испытывал какие-то эмоции при согласии на распятие (не обязательно мной указанные)?

Я отвечаю про и за себя.
Если Вы хотите узнать что-то про себя, то какой смысл спрашивать про Христа или про 5го?

Сообщение отредактировал PotapMareev - 28.5.2012, 17:51

[Участник]

Я отвечаю про и за себя.
Возможно. Вы отвечаете, что смысл куда-то "встревать" для Вас - это иметь там личный интерес.
Для меня это спорный тезис. В качестве примера я Вам привожу ситуации с Христом и 5-м и спрашиваю о предполагаемом Вами их интересе. Вы на вопрос не отвечаете.
Я не вижу такого корыстного интереса в своем чувстве справедливости, равно как не вижу его в описанных ситуациях. (помимо личного интереса в "справедливости вообще"). Вы на данном корыстном интересе настаиваете. Вас раздражает мое невиденье этого интереса?

[PotapMareev]

Вы на данном корыстном интересе настаиваете. Вас раздражает мое невиденье этого интереса?

Ничуть
Мне интересно объяснить

Я отвечаю про и за себя.
Возможно. Вы отвечаете, что смысл куда-то "встревать" для Вас - это иметь там личный интерес.
Для меня это спорный тезис.

Охотно верю
Суть в том, что если нет личного интереса что-то делать, то зачем Вы это делаете?
Понимаете - если человек дает милостыню, он дает ее, чтобы ему стало лучше, легче, чтобы осознать, что он кому-то помог
То есть он дает ее не ради нищего, но ради себя любимого
Еще раз охотно верю, что это сложно осознать и хочется верить, что есть "истинно бескорыстные люди и тд"...
Но путь к этому бескорыстию начинается именно с приятия того факта, что бескорыстия нет
Так же как нет и справедливости
И лишь осознав это, можно "вдруг" уловить, где же она, эта справедливость прячется....

В качестве примера я Вам привожу ситуации с Христом и 5-м и спрашиваю о предполагаемом Вами их интересе. Вы на вопрос не отвечаете.

Не отвечаю, потому что интерес их именно "предполагаемый"
Нам с Вами трудно говорить о том, что они хотят. И уж совсем нет возможности проверить, верны ли наши предположения

[Участник]

Ничуть
Мне интересно объяснить
А если я его так и не увижу?

Суть в том, что если нет личного интереса что-то делать, то зачем Вы это делаете?
Это Вы уже спрашивали.

Понимаете - если человек дает милостыню, он дает ее, чтобы ему стало лучше, легче, чтобы осознать, что он кому-то помог
То есть он дает ее не ради нищего, но ради себя любимого
Да, есть люди, которые именно так и думают о "ближних". И как? Вас греет такая мысль, что дают милостыню именно "для себя-любимого, а не для нищего"? При том, что Вы милостыню не даете. (или даете) Что она Вам дает (какой личный интерес), такая мысль? Что Вы, не давая милостыни, находитесь в том же отношении к ближним, справедливости и прочему, как и тот, кто ее дает?

[Участник]

Не отвечаю, потому что интерес их именно "предполагаемый"
Но все же он есть по-Вашему. Какой? (хоть в качестве догадки)

Нам с Вами трудно говорить о том, что они хотят.
Можно предположить. Так чего же?

И уж совсем нет возможности проверить, верны ли наши предположения
Это не нужно. Достаточно предположения делать, или не делать.