Боль - гнев.

[Бриз]

Ув. Собеседники, предлагаю Вам тему, в которой меня интересует боль.
Гнев - защитная реакция.
Две стратегии: избегание борьбы (бегство) и контратака (нападение).

Боль, обозначена реально в ситуации "здесь и сейчас" при наличии физического увечья
и "предполагаемая" (отсроченная боль), когда еще не случилось, а только предполагается (домысел).
Домысел - это страх. Т.е. боль, которая "пришла" откуда-то и воспринимается как сигнал.
Испуг, реакция и прочее...

Зантересовало меня чувствительность к боли.
Чем выше порог чувствительности тем позднее наступает, что-то типа аффекта, полная реакция всего организма на источник боли.
Ниже порог чувствительности - быстрее наступает ответ.
Наблюдая за реакциями людей заметил, что кто-то "пищит" в гневе и мечется, а кто-то "рычит" и движется в направлении к источнику опасности.
Реакции "замирания" (спазм, накопление энергии) и "нападение" (атака, быстрый сброс чрезмерного напряжения) определяют в основе выбор стратегии.
Если я правильно понимаю эти реакции генетическая данность особи, жесткая программа.
Со временем человек убеждается в налии этой жетской доминирующей программы и формирует осознанно некий дополнительный комплекс программ,
компенсирующий этот недостаток. Его (человека) жизненный опыт "говорит" ему о необходимости иметь сценарии и роли из иной стратегии,
например, "адреналиновая" стратегия весьма не эффективна в тех или иных ситуациях. Оценивая последствия привычных реакций и имея результат, который по тем или иным причинам расходится с задуманным, возникает потребность в иных поведенческих комплексах. Благо они проявляются в деятельности других людей, такое заимствование и приобщение "чужого".
Один из первых "шагов" в сторону "привить" привычки "общего" - воспитательный процесс в периоде детства.

Методы "палки" и "пряника" известны.
"Палка" инструмент насилия, которая "прогибает, деформирует, заставляет.
В процессе унижения и при условии "терпи, иначе убью!" задача воспитателя столкнуть человека с болью и активировать волевые усилия.
Унижаемый человек как бы должен сопротивляться, иначе говоря укреплять волю.
Как бы речь идет о границах, я так думаю.
Умение укреплять границы, есть как бы показатель того, что человек сталкиваясь с целями и задачами дойдет до конца и сформируется что-то типа взрослости с её комплексом отвественности.
Иначе говоря воспитатель ведет войну с чувствительностью, которая порождает тревожность, страх наказания.

Итак тревожность находится в прямой (как я думаю) зависимости с ответственностью.
Воспитательный процесс нацелен на боль, даже в тех случаях, когда применяют метод "пряника", скрывая намерения привить что-то такое, что явно чуждо и воспринимается, например, ребенком в последствии как обман.

Выше я написал, как бы свое понимание некоторых связей и явлений, не подробно, конечно.
К вопросам подобрался.

Мальчиков принято воспитывать методом "палки", типа крепче будет и выносливее.
Вопрос:

А если чувствительная нервная система у человека и он "сломался" сознательно отказывается от борьбы, то что "пряник"... или продолжать "дубасить"?

Понятно, что нужно отпустить, но а как же контроль?
Тот кто переусердствовал в своем методе испытывает ли чувство вины и как он относится к той же боли, но уже моральной (сердечной)?

Надеюсь, что в процессе обсуждения мои делитанские неточности будут определены, как и основные важные пункты по заявленной теме.

Уточняю направление темы: (такое сырое разграничение)

боль - гнев.
тревожность - ответственность.

Спасибо.

[Владимир Художни...]

Если я правильно понимаю эти реакции генетическая данность особи, жесткая программа.

Со временем человек убеждается в налии этой жетской доминирующей программы и формирует осознанно некий дополнительный комплекс программ,
компенсирующий этот недостаток.

А если вырабатать стратегию не на основе гнева (залипание, бегство, нападение)?
понятно, что гнев, страх - это инстинктивная реакция: сигнал - реакция, т.е. мозг там не участвует (нет времени в экстремальных ситуациях).

например кошка может испугаться надувного шарика. но у нас то есть мозг, в котором уже есть информация об этом объекте.

почему мы его не боимся? понимаем, что он не представляет опасности.
Значит страх подавляется мозгом?

Можно ведь приглушить страх и сделать его менее доминурующим, снизить зависимость от инстинктов.

У меня случались ситуации в этом убедиться. Например ребёнок сидел у меня на шее и , дикарь, начал выдирать у меня волосы. Но относиться к боли можно по разному.
Инстинкт посылает реакцию: закричать (в надежде остановить, испугав покушителя), убежать, избавиться и пр.

По идее, если это доминурующая программа, я бы так и сделал - закричал и скинул бы этого хулигана со своих плеч. Но почему же я этого не сделал? ПОчему я даже не корчился от боли стиснув зубы?

Мой друг в этот момент сидел рядом и наблюдал, с какой силой мне теребели шевелюру и он понимал, что это по любому больно, но был удивлён, не обнаружив ожидаемую у меня инстинктивную реакцию.

Что это было по вашему?

Мой мозг блокировал проявление инстинкта? Как?
Если в связке стимул - рефлекс не участвует мозг?

Значит, всё таки участвует. Он как то вмешивается в эту "программу" и более того начинает доминировать.

Т.е. я как Человек начинаю управлять своими животными инстинктами.


Но есть другие страхи, которые мне ещё не удалось перепрограммировать.

формирует осознанно некий дополнительный комплекс программ,
компенсирующий этот недостаток.

о каких программах идёт речь?
и как они могут компенсировать страх - интересно.
Компенсировать? т.е. замещение?

я думаю, не стоит разделять страх от боли физической и психологической.
и вот, например, довольно эффективная и часто используемая установка: "Всё что не делается всё к лучшему". Используется для замещения писимистического: "Стало хуже, всё, мне конец!" - установка сопровождается страхом перед смертью.

Замещение ведь? я называл это выше: "перепрограммированием".

возникает потребность в иных поведенческих комплексах. ...
Один из первых "шагов" в сторону "привить" привычки "общего" - воспитательный процесс в периоде детства.

на мой взгляд (и не только я этого придерживаюсь) на много эффективней наличия библиотеки возможных замещений - методы генерации необходимых (эффективных в конкретной ситуации) способов преодаления сложных психологических состояний (страх). Другими словами: Как эти страхи распознать и подобрать для них подходящий «заместитель»?

Хотя, соглашусь, что знание уже известных эффективных поведенческих комплексов замещения страха довольно полезно, а еще лучше добавить к этому, уже упомянутые, методы получения этих комплеков. Это напоминает мне геометрию, где аксиомы нужно знать, но для решения конкретных задач довольно полезно знать используемые для выведения данных доказательств методов.
Но и в этом случае существует опасность появляения шаблоного мышления, что в свою очередь, нейтрализуется развитием творческого мышления, способного к нестандартным формам выражения.

"Палка" инструмент насилия, которая "прогибает, деформирует, заставляет.
В процессе унижения и при условии "терпи, иначе убью!" задача воспитателя столкнуть человека с болью и активировать волевые усилия.
Унижаемый человек как бы должен сопротивляться, иначе говоря укреплять волю.

Почему один человек унижает другого?
на мой взгляд - это результат защитного механизма. Тот кто унижает (первый) - чувствует опасность от другого (второго). Значит второй вошёл в зону интересов первого и заявил на него свои права, первому ничего не остаётся, как защащать свою территорию - я это часто наблюдаю в программах о животных.

Значит унижение и оскорбления - это проявление животных инстинктов человека.

Проявлять инстинкты или нет - выбор каждого. Я, например, придерживаюсь второй концепции, т.к. не хочу быть животным.
Получается, что если не использовать во взаимодействии инстинкты, то и унижать никто не будет, т.к. я не нападаю, не представляю угрозы, я вообще вне системы.

задача воспитателя столкнуть человека с болью и активировать волевые усилия.

при этом нужно действительно унижать, т.е. создавать психологическую агрессию. Бесспорно подобные тренинги (особенно, если участники будут морально и психологически подготовлены) даст свои положительные плоды

Унижаемый человек как бы должен сопротивляться, иначе говоря укреплять волю.

но если все в группе будут "прокачиваться", то проблема всё равно не будет решена и тот кто сильнее, будет способен унизить менее продвинутых в данном навыке.

Всё ниже описанное можно расценивать как каламбур мысли:

На мой вгляд, на много эффективнее, изменить систему ценностей и не участвовать в делёжке: "моё-твоё".

Здесь без примера явно не обойтись, т.к. при данном подходе существует ньюансы, когда те, кто в системе "конкуренция - борьба за выживание" (первые) пользуясь своей безнаказанностью откровенно начинают беспредельничать и обделять тех, кто вышел из данной системы (вторых). Для решения подобных несуразиц существует сторонний наблюдатель (мвд, и пр. силовые структуры) способные "приструнить" разбушевавшихся "первых".


Реакция "вторых" при этом не несёт агрессии, страха и самозащиты, а при попытке вторжения в их инивидуальное пространство (например, первые присваивают собственность вторых).

Попытки унизить вторых не эффективны, т.к. они не унижаются на оскарбления.
Данная модель осложняется при наличия у вторых конформизма. Но решается, если вторых объединить в группу. Получиться две группы: "первая" и "вторая". У первых остаётся единственная возможность: "утверждать свою модель системы ценностей", что они и делают высмеивая первых, например, навешивая ярлыки: "Лохи", "ботаны" и пр.

Как быть при физических попытках унижения "вторых"?
Разве возможно не унижаться, когда тебя пнули и поржали?
по идее нужно пнуть в ответ - это модель поведения "первых"







Сообщение отредактировал Владимир Художник - 19.6.2012, 7:41