Какую цель выбрать!?

[Владимир Художни...]

наверное, надо быть не то, что вежливым, а добрым..что ли. А ты колючий..вон как отбрил меня в первом же письме.. я прямо думала, ответить или помолчать видишь как..это наверное твой защитный механизм..может я ошибаюсь

Это требование. Требование заключается в том, что я пытаюсь скомпрометировать (склонить) человека изменяться....совершенствоваться...стремиться к лучшему, к хорошему и доброму. Я как бы призываю людей двигаться быстрее, чем они привыкли двигаться.

Я им предлагаю варианты, которые они могут попробовать использовать в своих устремлениях. А варианты эти пугают и отталкивают людей, как я понимаю, потому что они требуют умственных, волевых усилий.

А может их и нету? А может и есть, но использовать их в этом направлении они не считают нужным? У них есть более важные цели.

Логика выбора в такой ситуации может быть такой: "Зачем мне туда идти, зачем мне разбираться в этом? Мне и здесь хорошо..." А будет ли лучше там? Этот вопрос по тихому прячется. Прячется, потому что стремиться быть правильным, быть лучше, быть добрее - будет выгонять то нечто, которое не хочет, чтобы его выгоняли...

Оно там устроилось уже удобно, пригрелось... Он использует человека как своего раба, как шута, как прислугу, он эксплуатирует человека, как паразит. Он высасывает из человека все соки. Ему никогда не будет хватать этой энергии. Его не беспокоит то, что человек может просто умереть...

Он не может это понять, потому что суть его и смысл жизни - это получения удовольствия, лично своего удовольствия. Свои потребности он ставит на первый план. Интересы всех окружающих он не учитывает. Ему плевать на всех. Главное для него - это его Я.


Заработать как можно больше денег?

Да мне много не надо... Когда потребности в личном благополучии переходят на второй план, то это стремлению к благополучию не напрягает.

А если это будет основной целью, то в конце этого пути я останусь один....

Я буду самым богатым...

И самым одиноким...

А может лучше быть не самым богатым?

Тогда я буду не самым одиноким...


А если я буду далеко не богатым, то буду далеко не одиноким?
Тогда меня будут окружать дорогие мне люди... У нас будут очень интересные дружеские отношения.

Радость, смех, счастье.... любовь...

[lesta]

Это требование. Требование заключается в том, что я пытаюсь скомпрометировать (склонить) человека изменяться....совершенствоваться...стремиться к лучшему, к хорошему и доброму. Я как бы призываю людей двигаться быстрее, чем они привыкли двигаться.
Я им предлагаю варианты, которые они могут попробовать использовать в своих устремлениях. А варианты эти пугают и отталкивают людей, как я понимаю, потому что они требуют умственных, волевых усилий.
Логика выбора в такой ситуации может быть такой: "Зачем мне туда идти, зачем мне разбираться в этом? Мне и здесь хорошо..." А будет ли лучше там? Этот вопрос по тихому прячется. Прячется, потому что стремиться быть правильным, быть лучше, быть добрее - будет выгонять то нечто, которое не хочет, чтобы его выгоняли...
Оно там устроилось уже удобно, пригрелось... Он использует человека как своего раба, как шута, как прислугу, он эксплуатирует человека, как паразит. Он высасывает из человека все соки. Ему никогда не будет хватать этой энергии. Его не беспокоит то, что человек может просто умереть...
Он не может это понять, потому что суть его и смысл жизни - это получения удовольствия, лично своего удовольствия. Свои потребности он ставит на первый план. Интересы всех окружающих он не учитывает. Ему плевать на всех. Главное для него - это его Я.

Заработать как можно больше денег?
Да мне много не надо... Когда потребности в личном благополучии переходят на второй план, то это стремлению к благополучию не напрягает.

А если это будет основной целью, то в конце этого пути я останусь один....
Я буду самым богатым...
И самым одиноким...

А может лучше быть не самым богатым?
Тогда я буду не самым одиноким...

А если я буду далеко не богатым, то буду далеко не одиноким?
Тогда меня будут окружать дорогие мне люди... У нас будут очень интересные дружеские отношения.
Радость, смех, счастье.... любовь...

А Вам не кажется, что вместо установления взаимосвязи между благосостоянием и одиночеством стоит в первую очередь задуматься о соотношении «моё собственное отношение к окружающим» - «их желание становиться близкими мне людьми»? Можно быть состоятельным и дружелюбным, а можно бедным эгоистичным тираном. На Ваш взгляд, у кого из них в жизни больше радости, смеха, счастья.... любви?

[Владимир Художни...]

Наташа, согласен с тобой. Но влияние денег на эгоизм очень сильное. Можно быть бедным, но быть самым жадным на Земле, самым злым. Тут видимо дело не в колличестве денег, а в их отношении к ним... Т.е. ценность денег стававят выше, чем дружеские отношения с окружающими людьми.






Сообщение отредактировал Владимир Художник - 9.10.2009, 7:10

[lesta]

Но влияние денег на эгоизм очень сильное. Можно быть бедным, но быть самым жадным на Земле, самым злым. Тут видимо дело не в колличестве денег, а в их отношении к ним... Т.е. ценность денег стававят выше, чем дружеские отношения с окружающими людьми.

При чем здесь ценность денег? Вопрос разве не в ценности собственного эгоизма? Не из него ли вытекает любовь к СВОИМ деньгам? И не из него же желание завести СВОИХ друзей? Получать деньги, дружбу, любовь и прочие блага по возможности ничего не отдавая взамен?

Сообщение отредактировал lesta - 9.10.2009, 9:00

[Владимир Художни...]

Что из чего вытекает я не знаю. Я вижу пропорцианальную зависимость между деньгами и эгоизмом.

Вопрос разве не в ценности собственного эгоизма?

Конечно в нем! Ведь не деньги делают а эгоизм, а эгоизм развивается при помощи денег.

[lesta]

Что из чего вытекает я не знаю. Я вижу пропорцианальную зависимость между деньгами и эгоизмом.
Конечно в нем! Ведь не деньги делают а эгоизм, а эгоизм развивается при помощи денег.

А я вижу пропорциональную зависимость между эгоизмом и требованиями. (в т.ч. и требованиями к количеству денег, но помимо этого и к количеству любых других удовольствий, внимания, например, любви, дружбы). А эгоизм развивается сам по себе и провоцирует стремление считать себя правым во всех отношениях и абсолютную неспособность быть добрым, вежливым, внимательным, понимать и сопереживать.

[Владимир Художни...]

Согласен. И еще можно отметить, что стремление быть правым во всём, связано со страхом признавать свои ошибки.

И еще один момент: Признать ошибки довольно сложно, когда тот, кто увидел его ошибку пытается возвыситься за счет этого. Тыкает его носом, упрекает...

[lesta]

Согласен. И еще можно отметить, что стремление быть правым во всём, связано со страхом признавать свои ошибки.
И еще один момент: Признать ошибки довольно сложно, когда тот, кто увидел его ошибку пытается возвыситься за счет этого. Тыкает его носом, упрекает...

Страх признавать свои ошибки - это что? Это разновидность страха оказаться хуже, чем сам о себе думал? Или страха, что сейчас тебя начнут "тыкать носом"?
И еще: когда кто-то "увидел ошибку" - это ещё не значит, что она там действительно была. И вообще, если кто-то считает себя способным видеть "ошибки" в других людях и хочет, чтобы они становились "лучше, правильнее, стремились меняться к лучшему" - это и есть эгоизм, потому что любое "лучше" - понятие крайне относительное и ждать, что кто-то станет ближе к твоему собственному идеалу - значит недопускать возможности своей неправоты, из-за того самого страха видимо...

[Владимир Художни...]

Страх признавать свои ошибки - это что? Это разновидность страха оказаться хуже, чем сам о себе думал? Или страха, что сейчас тебя начнут "тыкать носом"?

По моему там все на столько связано, что разделять особо смысла нет. Можно конечно конкретезировать в конкретной ситуации. Разобраться в себе: "А что это за страх?", "Чего именно я боюсь?".

И еще: когда кто-то "увидел ошибку" - это ещё не значит, что она там действительно была.

согласен.

И вообще, если кто-то считает себя способным видеть "ошибки" в других людях и хочет, чтобы они становились "лучше, правильнее, стремились меняться к лучшему" - это и есть эгоизм

Ну да, это требование. Его лучше не допускать...

переодичеки попадаюсь на эту удочку... ))

значит недопускать возможности своей неправоты, из-за того самого страха видимо...

Да, это интересно... Что то новенькое для меня вскрыла. ))

Страх оказаться не правым в чем то. Начинаешь утверждать что то. А вот любое ли утверждение является следствием страха? - это вопрос для меня пока открытый.



Сообщение отредактировал Владимир Художник - 10.10.2009, 9:22

[lesta]

согласен.

А чего это мы такие со всем согласные? Настораживает

Ну да, это требование. Его лучше не допускать...
переодичеки попадаюсь на эту удочку... ))

"Периодически"? т.е. всё-таки не постоянно? Ну, поверю на слово

Что то новенькое для меня вскрыла. ))

вскрыла? какое-то паталого-анатомическое слово. зачем так жестко? у меня и в мыслях не было тебя вскрывать. мне вообще люди целиком, с невскрытыми внутренностями, гораздо больше нравятся...

А вот любое ли утверждение является следствием страха?

Конечно, не любое! А только то, которое утверждается безапеляционно, не оставляя себе возможности изменить точку зрения на противоположную. (И вообще, я предлагаю вопросы, оканчивающиеся на "!?" или содержащие всевозможные шрифтовые выделения, тоже к числу утверждений относить )

[Владимир Художни...]

И вообще, я предлагаю вопросы, оканчивающиеся на "!?" или содержащие всевозможные шрифтовые выделения, тоже к числу утверждений относить

Ну выделения шрифтовые нужны для растановки акцентов, а вот на счет ... !? .... м-м-м... с натягом соглашусь. хотя нужно будет просто обращать внимания: "А почему я там поставил восклицательный знак?" Все же дело то в мотивах. Не хочу быть таким категоричным как ты по поводу ... !?...

[lesta]

Ну выделения шрифтовые нужны для растановки акцентов, а вот на счет ... !? .... м-м-м... с натягом соглашусь. хотя нужно будет просто обращать внимания: "А почему я там поставил восклицательный знак?" Все же дело то в мотивах. Не хочу быть таким категоричным как ты по поводу ... !?...

Когда это и в чём я вообще была категорична? Я сказала "предлагаю". Я следовала следующему алгоритму рассуждений: мотив постановки "!?", как я понимаю, состоит в желании пиктографической передачи восклицательной интонации, желания "докричаться" до собеседника, как, впрочем, и "расстановка акцентов". В повседневной жизни такие интонационные средства обычно применяют исключительно в случаях неспособности аргументировать свою точку зрения и желания только благодаря интонации сделать слова более весомыми, а фразу непосредственно "безапеляционной", что на мой взгляд, и приравнивает такой вопрос по его смыслу к утверждению (Заметь, не к утверждению, основанному на "страхе...", а вообще к утверждению, т.е. если вопрос подразумевает желание услышать любой ответ со стороны собеседника - то это действительно вопрос, а вот если самой формулировкой "вопрошаемого" пытаются подтолкнуть ко вполне определенному и единственно ожидаемому ответу, то какой же это собственно вопрос, он уже утрачивает свои вопросительные функции.)

[Владимир Художни...]

ну да.... ничтяк пишешь! Где набраласть опыта?

[lesta]

ну да.... ничтяк пишешь! Где набраласть опыта?

Ты меня пугаешь!
Чего-то прямо так подобрел сразу...
Признавайся, где так "одомашнился"?!

[Владимир Художни...]

)) помогают добрые люди...

[lesta]

)) помогают добрые люди...

Не хочешь рассказывать - ну и не надо...

[Владимир Художни...]

Главное ведь, что мы друг друга поняли

[lesta]

Главное ведь, что мы друг друга поняли

Как скажешь