Чернов Ю. - Психология почерка: состояние, проблемы, перспективы

Внутренние проблемы традиционной психологии почерка

Мы уже отмечали, что психология почерка — дисциплина эмпирическая. Поэтому, как и у всякого практического подхода, ее возможности ограничены. Эти границы важно понимать. Зачастую энтузиасты-любители и чрезмерно увлекшиеся графологи переоценивают ее возможности. Но чаще анализ почерка недооценивают.

Если коротко сформулировать, как работает психологический анализ почерка, то можно сказать следующее. Графология позволяет оценить набор черт личности автора по образцам написанного им текста. Для этого графолог внимательно изучает рукописные образцы и выявляет признаки почерка. На базе этих признаков он, по известным в графологии зависимостям между ними и характеристиками личности, создает развернутый психологический портрет писавшего. Хорошо, если при этом ему известны дополнительные данные об авторе и условиях, в которых текст писался. Они могут помочь правильнее интерпретировать выводы, зачастую неоднозначные.

Этот процесс кажется простым. Достаточно лишь выучить правила графологии и набить руку в анализе рукописных текстов. Но дела обстоят не совсем так просто. Отметим два момента. Во-первых, достаточно просто научиться анализировать рукописный текст. Оценить признаки почерка и, особенно с помощью компьютерной программы, получить список соответствующих психологических черт. Но надо быть профессионалом-психологом или профессионалом по кадрам, чтобы правильно составить портрет анализанта. Недаром, чтобы стать членом профессионального общества графологов, во многих европейских странах человек обязан иметь университетское психологическое образование.

Второй момент — традиционная психология почерка имеет ряд внутренних проблем. Если внешние проблемы относятся к использованию графологического метода и правильной интерпретации, то внутренние касаются самого метода. Они относятся к несовершенству процедуры. В отличие от внешних проблем, внутренние лишь отражают сложившуюся традицию. И потому принципиально устранимы. Собственно, их устранению и посвящена данная книга.

На приведенном ниже рисунке отражена совокупность внешних и внутренних проблем психологии почерка. Внешние рассмотрены выше. Займемся внутренними.

Проблема первая — субъективность

Традиционный графологический анализ текста включает ряд последовательных шагов — изучение образца почерка, идентификация признаков, интерпретация их, написание графологического заключения. Эти шаги графологического анализа субъективны. В том смысле, что каждый графолог выполняет их по-своему. Поэтому результаты, полученные им, могут отличаться от результатов других графологов. Более того, часто он сам через некоторое время может написать заключение, которое не будет идентично настоящему. Невоспроизводимость графологического анализа заложена в самом подходе к нему. Это ни в коей мере не уменьшает его адекватность. Речь может идти о небольших отличиях. Но принципиально они есть. Почти всегда усиленно подчеркивается, что анализ должен проводить «опытный» графолог. Это означает, во-первых, что он заметит в почерке что-то такое, что новичок пропустит. Во-вторых, он интерпретирует результаты по-другому. Ведь даже если по какой-то случайности менее опытный коллега окажется достаточно наблюдательным и заметит те же признаки почерка, ему все равно не удастся написать профессиональное заключение. Многое, оказывается, зависит от интуиции и чувства эксперта. Разные графологи мало того, что оперируют с различными наборами характеристик почерка (французская школа, немецкая школа, итальянская школа и т.д.), они интерпретируют их по-разному. Это можно понять — графология имеет дело с тысячами показателей. Конечно, и врачи могут быть субъективны при постановке диагноза. Да! Однако современная медицина стремится уменьшить субъективность, используя объективные показания множества приборов. Таких объективных измерений долгое время недоставало анализу почерка.

Проблема вторая — недостаток систематичности

Анализ почерка имеет дело с большим объемом информации. Сотни признаков почерка, множество характеристик личности вовлечены в анализ. Связи между ними достаточно сложны. Жан-Ипполит Мишон обладал уникальной памятью. Это позволяло ему анализировать тысячи образцов почерка, их признаки и черты характера. И сегодня каждый графолог должен в той или иной степени быть Мишоном. Чтобы правильно оперировать с этими элементами анализа почерка, необходимо безупречная систематичность и однозначность. Что же мы видим в книгах по графологии? Структура многих из них такова. В первой части автор описывает различные характеристики почерка и при этом приводит черты характера, на которые они указывают. Вторая часть посвящена психологии. Здесь автор приводит важнейшие черты характера и ссылается на соответствующие характеристики почерка. К сожалению, буквально во всех работах информация второй части не полностью соответствует первой. Различия могут быть не слишком серьезными и не принципиальными. И все же многие утверждения противоречивы. Не часто можно и встретить и просто систематичное представление признаков почерка. Структурированное, с описанием важности каждого, с однозначной группировкой признаков. Еще более редко признаки систематичности встречаются, когда речь идет о чертах личности. Конечно, не только книги важны. Но они показательны, так как объективно отражают общее состояние. Вывод со стороны можно сделать только такой, что графология — это «искусство, а не наука». А в искусстве, как известно, каждый может иметь свой вкус. Но это противоречит объективности.

Проблема третья — неоднозначность, отсутствие стандартизации

В психологии почерка существовали и существуют различные школы и направления. Немецкая по Клагесу, французская по Крепье-Жамену, итальянская по Маретти и т.д. Графологи в целом не могут сойтись на определенном наборе признаков почерка и тем более на их интерпретации. Разумеется, частично. Многие признаки, например, ведение строки или нижние зоны букв, не вызывают противоречий. Но многие другие рассматриваются и интерпретируются неоднозначно. Так, в немецких публикациях почти не встретишь анализа отдельных букв, а в английских этому придается большое значение.

Приведем лишь несколько примеров, взяв для сравнения работы трех известных графологов, которые можно найти в списке литературы. Это родившийся в Австрии доктор Рихард Покорный (Pokorny), который долгие годы работал в Израиле и Европе, бельгийская специалистка по психологии почерка Анна-Мария Кобер (Cobbaert) и немецкий графолог доктор Хайнц Диркс (Dirks).

Рассматривая признак почерка «узкие расстояния между строками», Покорный говорит об отсутствии общего ясного представления, субъективности и предубежденности в суждениях. Кобер интерпретирует этот же признак иначе: импульсивность, богатая фантазия, творческая чувственность. Диркс усматривает здесь плодотворность в работе, тенденцию переходить известные границы в отношениях с людьми, непосредственность, стремление к контактам с другими.

Комбинированный признак почерка «узкие буквы с большими расстояниями между ними» Покорный толкует как ложную скромность и скованное поведение. Диркс говорит о самоконтроле при высокой жизненной активности.

Изменяемый наклон букв Покорный интерпретирует как неуверенность, раздвоенность и капризность. Кобер говорит о колебаниях между сдержанностью и эмоциональностью, о внутреннем конфликте, о неуравновешенности. Диркс указывает на легкую возбудимость, несдержанность, неустойчивость отношений с окружением.

Что бы вы сказали о двустороннем словаре, в котором при переводе слова с английского на русский предлагалось бы определенное значение, а при обратном переводе этого значения с русского на английский — совсем другое исходное слово? Мы бы такому словарю не очень доверяли.

Разные мнения и направления существуют во всех областях. Однако усилия по интеграции графологических знаний были до сих пор недостаточны.

Проблема четвертая — отсутствие развития

При всем многообразии организаций, объединений, направлений, школ и мнений графологическая база знаний, сформированная к середине XX века, остается практически без изменений. Она не развивается. Не исследуются новые характеристики почерка. Не осуществляются статистические эксперименты и обобщения. Не анализируются новые, например, узкопрофессиональные психологические черты. Не отслеживается влияние компьютеризации и других факторов прогресса. Люди пишут вручную все меньше и это, конечно же, влияет на их почерк. Исследование почерка почти не имеет места в академических организациях. А когда имеет, то его присутствие ограничивается лишь преподаванием. Для серьезного развития необходима хорошая исследовательская база и традиция в университетах.

Проблема пятая — кустарничество

Практикующий графолог, как правило, один выполняет всю работу. Он анализирует рукописный текст, выявляет характеристики почерка, по этим характеристикам определяет психологические черты, интерпретирует их и пишет графологическое заключение. Если дело касается еще живущего автора текста, он иногда проводит с ним сеанс, чтобы получить образец почерка. При этом, естественно, личное впечатление оказывает определенное влияние на интерпретацию почерка. Опытному графологу достаточно короткого взгляда на текст (по словам известного немецкого специалиста Кробер-Кенета (Kroeber-Keneth), 20-30 секунд), и общее представление об авторе получено. Отсутствуют в этом процесс объективность и специализация. Поэтому мы и называем его кустарным. Часто графологи ссылаются на тысячи и тысячи образцов, прошедших через их руки и даже хранящихся в папках. Но при неиндустриальном процессе эта бесценная информация, по сути, лежит мертвым грузом. Она не соотносится с данными других специалистов по почерку. Ее невозможно обобщить.

Проблема шестая — отсутствие консолидации

Мы сказали об отсутствии консолидации информационных фондов отдельных специалистов по почерку. Но в сегодняшней форме графология плохо консолидируема и с другими психометрическими методами. Сама форма графологического заключения не позволяет этого. Как правило, это простой текст, который дает общий психологический портрет автора почерка. Иногда он более или менее структурирован. Чаще нет. Как его сочетать с результатами психометрических тестов, анкет? Эта нагрузка ложится на заказчика заключения. Поэтому он либо просто выбирает один какой-то метод, либо поверхностно просматривает заключение, обращая внимания лишь на несовпадения или согласованности с другими результатами. Тщательно проведенный графологический анализ теряет при этом немалую часть своей ценности.

Проблема седьмая — сложность поддержки профессионального уровня

Об этом сами графологи говорят и пишут много. Анализ почерка, безусловно, один из интереснейших элементов культурного слоя цивилизации. Но для того, чтобы он не стал очередной исторической реликвией, необходим постоянный приток молодых сил. Мотивированных и творческих. Это не происходит так, как хотелось бы. Графология заметно стареет. При этом сохраняется ее высокая требовательность. Чтобы стать профессиональным графологом, надо иметь базовое психологическое образование, окончить дополнительные курсы и пройти сертификационные экзамены. Это действует, по крайней мере, в большинстве европейских стран — Германии, Швейцарии, Франции, также и в Израиле. В некоторых странах, но не везде, можно получить графологическое образование в колледже. Упомянутые курсы длятся не один-два месяца, а до 3-5 лет. Путь достаточно тернистый. С другой стороны, снижать уровень требований категорически нельзя. Уж очень ответственна работа людей, делающих заключения при приеме на работу или учебу, оценке претендентов на выдвижение или в следовательской и судебной работе. Анализ почерка должен быть тщательно защищен от непрофессионального «практицирования». Адекватная поддержка уровня, пожалуй, единственная из проблем, для которой у нас нет рецепта.

Чернов Юрий Георгиевич

Психология почерка: состояние, проблемы, перспективы